Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N 33-3052

 

Судья Иванова В.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

судей Фоминой Н.И. и Беленкова В.И.

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2008 года частную жалобу ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" на определение Королевского городского суда Московской области от 11 сентября 2007 года по исковому заявлению ОСАО "РЕСО-Гарантия" к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.

 

установила:

 

определением от 13 августа 2007 г. исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), была оставлена без движения, где заявителю в срок до 10 сентября 2007 г. предлагалось оплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и представить квитанцию об оплате, а также документы, подтверждающие факт обращения ответчика в страховую компанию, оплату ремонта транспортного средства, документы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11 сентября 2007 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с невыполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" просит определение суда о возврате искового заявления отменить как незаконное, указывая на то, что указание суда были выполнены ими в срок, запрашиваемые судом документы направлены были по почте 07.09.07 г., т.е. в установленный срок.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Оставляя исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" к М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, без движения суд предоставил заявителю срок для исправления недостатков до 10.09.2007 г.

Возвращая исковое заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" суд указал на то, что заявитель не выполнил определение суда об оставление искового заявления без движения, требуемые документы в установленный судом срок не предоставил.

Вместе с тем, заявитель указывает, что 07.09.2007 г. требуемые судом документы были направлены ими по почте. Данное обстоятельство подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции (л.д. 25, 26) с почтовой отметкой.

Учитывая изложенное, вывод суда о невыполнении заявителем определения суда об оставлении искового заявления без движения является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Королевского городского суда Московской области от 11 сентября 2007 года отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь