Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N 33-56

 

 

К. обратился с настоящим иском в суд к Л. и Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Воронежской области о признании договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21103 состоявшимся, просит в этой связи признать за ним право собственности на этот автомобиль и просил обязать УГИБДД ГУВД ВО произвести регистрацию этого автомобиля по тем основаниям, что 15.02.2003 года он приобрел эту автомашину у Л. на рынке.

Решением Левобережного районного суда от 17.10.2007 года в исковых требованиях К. отказано.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда, считает, что судом были неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Суд правильно оценил то, что К. не доказано обстоятельство приобретения вышеуказанного автомобиля у Л. по договору купли-продажи. Так, данных о том, что Л. подтвердил это обстоятельство в деле нет.

Признание иска в этой части представителем Л. судом не принято. В то же время самим истцом не отрицалось, что данный автомобиль перешел в его пользование на основании доверенности, выданной Л.

Между тем, на время разрешения настоящего спора, срок доверенности истек.

К тому же данная доверенность (даже в пределах действия ее срока) сама по себе не порождала возникновение у истца права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Кроме того, по делу установлено и не опровергнуто истцом, что ПТС на указанный автомобиль является поддельным, что в совокупности не позволяет сделать вывод о том, что Л. являлся надлежащим собственником данного автомобиля и был вправе совершать сделки с данным автомобилем.

По этим основаниям суд правильно отказал в иске о признании договора купли-продажи состоявшимся. Следовательно, также правомерен отказ в части требований в регистрации данного автомобиля на имя истца. Тем более, что судом правильно оценено обстоятельство наличия поддельности ПТС, что в силу приведенного судом первой инстанции законодательства, исключает регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь