Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N 33-9073

 

Судья: Черепков М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Романовского С.В.,

судей: Брыкова И.И., Давыдовой С.Ю.,

рассмотрев в заседании 17 января 2008 г. частную жалобу Д. на определение Луховицкого районного суда от 22 ноября 2007 г. об оставлении жалобы без рассмотрения, заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения представителя ИФНС - П.,

 

установила:

 

Д. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа, просил признать решение МРИ ФНС N 8 по Московской области, принятое в форме уведомлении N 1421 от 18 июля 2007 г., незаконным и обязать МРИ ФНС N 8 по Московской области возвратить налог на доходы физических лиц за 2006 г. в размере 18 369 руб.

В обоснование требований указал, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно декларации 3-НДФЛ за 2006 г. им был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 141 300 руб.

Однако согласно данным налогового органа остаток суммы неиспользованного вычета, переходящего на 2006 г. составил 26 355 руб., в результате принято решение о возврате ему налога в сумме 3426 руб., а не 18 369 руб., как он ожидал.

Представители МРИ ФНС N 8 по Московской области возражали против удовлетворения заявления, указав, что сумма налога, подлежащего возврату Д., определена правильно.

Определением Луховицкого районного суда от 22 ноября 2007 г. заявление оставлено без рассмотрения и Д. разъяснено право разрешить спор в суде в порядке искового производства.

Не согласившись с определением суда, Д. подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Д. без рассмотрения, суд исходил из того, что по настоящему делу имеет место спор о праве (о размере возвращаемого налога), который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По смыслу приведенных выше правовых норм, решение налогового органа, в том числе и по возврату излишне уплаченного налога, может быть оспорено в суде в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Из представленных материалов усматривается, что Д. решение МРИ ФНС N 8 по Московской области о частичном возврате ему налога на доходы физических лиц.

При этом в заявлении не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве между Д. и МРИ ФНС N 8 по Московской области, в связи с чем, вывод суда о наличии по делу спора о праве не основан на материалах дела.

При таких данных суду надлежало рассматривать заявление Д. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и дать оценку конкретным оспариваемым действиям (решению МРИ ФНС N 8 по Московской области) в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Луховицкого районного суда от 22 ноября 2007 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь