Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 22-208

 

Судья Карпунькин А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе

Председательствующего Сухарева И.М.

Судей Фроловичева В.А. и Скворцовой А.И.

Рассмотрела кассационную жалобу осужденного Р. на постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 9 ноября 2007 года, которым его жалоба на действия прокуратуры ЗАТО г. Саров от 28 июня 2000 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фроловичева В.А., мнение прокурора Богдановой В.И. об отмене постановления судьи в связи с нарушением права осужденного Р. на защиту, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. обратился в суд с жалобой на действия прокуратуры ЗАТО г. Саров, выразившиеся в производстве обыска по уголовному делу и изъятии предметов, не относящихся к делу, в связи с чем были нарушены его конституционные права.

Рассмотрев жалобу судья в удовлетворении ее доводов отказал.

В кассационной жалобе осужденный Р. просит об отмене постановления судьи, поскольку в судебном заседании он не был обеспечен адвокатом, в связи с чем нарушено его право на защиту.

Обсудив доводы жалобы и проверив материалы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Как видно из материалов осужденный Р. до начала рассмотрения его жалобы на действия прокуратуры ЗАТО г. Саров обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему адвоката для защиты его интересов и наряду с ним о допуске в качестве защитника его сестры.

Данное ходатайство судьей удовлетворено частично и в качестве общественного защитника интересов Р. была допущена Р.О.Н.

Однако вопрос о предоставлении Р. адвоката судьей разрешен не был.

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого.

Исходя из этого, при рассмотрении жалобы, осужденный Р. должен быть обеспечен адвокатом.

При таких обстоятельствах судьей нарушено право осужденного Р. на защиту, которое является существенным, влекущим обязательную отмену принятого решения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационную жалобу осужденного Р. удовлетворить.

Постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 9 ноября 2007 года об оставлении без удовлетворения жалобы осужденного Р. на действия прокуратуры г. Саров Нижегородской области отменить, а материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь