Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. N 22-267

 

Судья Демиденко В.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского облсуда в составе:

председательствующего Кречетовой Т.Г.,

судей: Шекалина В.Г. и Белоголовкиной И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2008 года кассационную жалобу Ю., дополнительную кассационную жалобу Ю. на постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 ноября 2007 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ю. о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ при <...> г. Нижнего Новгорода З.

Заслушав доклад судьи Шекалина В.Г., выступление Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Мамонова И.В., полагавшего необходимым жалобу Ю. удовлетворить и постановление судьи отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Ю. 13 декабря 2006 года обратился в прокуратуру Сормовского района г. Нижнего Новгорода с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности следователя СУ при <...> г. Нижнего Новгорода З. за фальсификацию доказательств по уголовному делу N <...> г. 22 июня 2007 года прокурором Сормовского района г. Нижнего Новгорода по результатам рассмотрения данного заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ю. 30 октября 2007 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с жалобой в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя З.

Постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 ноября 2007 года вышеуказанная жалоба Ю. была оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) Ю. указывает, что постановление судьи от 6 ноября 2007 года вынесено незаконно с существенными нарушениями норм УПК РФ, поэтому он просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Так, судом доводы его жалобы не обсуждались и выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании.

Проверив представленный материал с учетом доводов кассационных жалоб заявителя и доводов участников процесса в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 379, 380 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как следует из имеющейся в материале жалобы Ю., последний просил суд признать незаконным и необоснованным постановление прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ при <...> г. Нижнего Новгорода З., обосновывая данное требование тем, что в отказном материале N <...> г., по его мнению, содержатся неопровержимые доказательства фальсификации следователем З. доказательств по уголовному делу N <...> г.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.

По мнению судебной коллегии, данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Ю. соблюдены не были. Суд в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы Ю., сослался на проверку, проведенную органами прокуратуры Сормовского района г. Нижнего Новгорода, по факту жалобы Ю. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя З., однако при этом не учел, что Ю. обращался в прокуратуру с заявлением о привлечении З. к уголовной ответственности, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано им непосредственно в суд, на который возложена обязанность в соответствии со ст. 125 УПК РФ проверить законность и обоснованность вынесенного прокурором постановления. Также из содержания представленного материала, в том числе и протокола судебного заседания, состоявшегося 6 ноября 2007 года, следует, что фактически доводы жалобы Ю. судом не обсуждались, само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2007 года не проверялось и в материале отсутствует, не указано в протоколе и об исследовании судом материала N <...> г. О том, что данный материал не исследовался в судебном заседании, пояснил в заседании суда кассационной инстанции также заявитель Ю. При таких обстоятельствах доводы его кассационной жалобы об отмене постановления судьи от 6 ноября 2007 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы заявителя и принять по ним решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, в связи с заявлением Ю. в суде кассационной инстанции о том, что заявленные им требования о привлечении к уголовной ответственности следователя З. связаны с расследованием последним уголовного дела N <...> (N <...> г.) по обвинению Ю. и Ш., необходимо установить, в какой стадии уголовного процесса находится это уголовное дело, так как выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для разрешения жалобы Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационные жалобы Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 ноября 2007 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ю. о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СУ при <...> г. Нижнего Новгорода З., отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь