Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. N 33-247

 

Судья Спирина И.В.

 

22 января 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А.

дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Н.Новгорода

с участием прокурора Котеевой О.Н.

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2007 года

по делу по заявлению прокурора г. Н.Новгорода в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим нормативно-правового акта - п. 3, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3, п. 2 ч. 4, п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6, п. 2 ч. 7, п. 2 ч. 8 Порядка назначения и выплаты пособий отдельным категориям граждан, имеющих детей, в 2007 г., утвержденного Постановлением главы администрации г. Н.Новгорода от 24.01.2007 г. N 187 со дня его принятия,

 

установила:

 

и.о. прокурора г. Н.Новгорода обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании недействующим нормативно-правового акта - п. 3, п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3, п. 2 ч. 4, п. 2, ч. 3, п. 2 ч. 6, п. 2 ч. 7, п. 2 ч. 8 Порядка назначения и выплаты пособий отдельным категориям граждан, имеющих детей, в 2007 г., утвержденного Постановлением главы администрации г. Н.Новгорода от 24.01.2007 г. N 187 в части установления оснований предоставления пособий гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при выполнении гражданами соглашений по ее погашению, если таковые имеются, оснований отказа в назначении и приостановлении выплаты пособия гражданам при наличии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг и неоплате получателями пособий текущих платежей за содержание жилого помещения и (или) коммунальные услуги в течение трех месяцев подряд, условий назначения пособий при предоставлении документов, содержащих сведения о суммах платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за месяц, предшествующий месяцу, в котором подано заявление о назначении пособия, и об отсутствии просроченной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, со дня его принятия.

Заявленные требования обосновал следующим. Данный правовой акт регулирует порядок назначения и выплаты пособий отдельным категориям граждан, которым предоставляется право на получение пособий, виды и размер пособий, основания, по которым в назначении пособия может быть отказано либо выплата пособий может быть приостановлена, указанные выше пункты Порядка назначения и выплаты пособий отдельным категориям граждан, имеющих детей, в 2007 г. противоречат действующему законодательству, а именно ст. 15 Конституции РФ, п. 10, 11 ч. 1 ст. 4, ч. 7 ст. 5 ЖК РФ, ч. 1 ст. 3 ГК РФ, что свидетельствует об умалении авторитета Закона представительным органом местного самоуправления и нарушает интересы РФ, заключающиеся в обеспечении верховенства закона, единства и укрепления законности, формирования единого правового пространства на территории РФ.

И.о. прокурора полагает, что поскольку органы местного самоуправления не наделены полномочиями по установлению ограничений прав граждан на получение дополнительной социальной помощи в качестве меры ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по договорам найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, установление таких ограничений в оспариваемом нормативном акте произведено с превышением предоставленных законом полномочий, просит признать указанные пункты Порядка назначения и выплаты пособий в 2007 г. отдельным категориям граждан, имеющих детей, недействующими со дня их принятия (л.д. 2 - 6).

В судебном заседании представитель прокурора г. Н.Новгорода З.С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав суду, что оспариваемыми пунктами нормативного правового акта нарушаются интересы РФ, заключающиеся в обеспечении верховенства закона, единства и укрепления законности, формирования единого правового пространства на территории Российской Федерации. Кроме того, в оспариваемом акте содержится фактическое понуждение граждан к осуществлению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, происходит вмешательство в гражданско-правовые отношения между гражданами и поставщиками жилищно-коммунальных услуг.

Представитель администрации г. Н.Новгорода С.А.И. в судебном заседании заявленные прокурором г. Н.Новгорода требования посчитала необоснованными, указав, что оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, не противоречит федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2007 года постановлено:

В удовлетворении заявления прокурора г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим нормативно-правового акта - п. 3, п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3, п. 2 ч. 4, п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6, п. 2 ч. 7, п. 2 ч. 8 Порядка назначения и выплаты пособий отдельным категориям граждан, имеющих детей, в 2007 г., утвержденного Постановлением главы администрации г. Н.Новгорода от 24.01.2007 г. N 187 в части установления оснований предоставления пособий гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при выполнении гражданами соглашений по ее погашению, если таковые имеются, оснований отказа в назначении и приостановлении выплаты пособия гражданам при наличии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг и неоплате получателями пособий текущих платежей за содержание жилого помещения и (или) коммунальные услуги в течение трех месяцев подряд, условий назначения пособий при предоставлении документов, содержащих сведения о суммах платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за месяц, предшествующий месяцу, в котором подано заявление о назначении пособия, и об отсутствии просроченной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, со дня его принятия, отказать.

В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Н.Новгорода просит отменить судебное решение, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения норм материального права. Оспариваемый нормативный правовой акт противоречит требованиям ст. 15 Конституции РФ, п. 10, 11 ч. 1 ст. 4, ч. 7 ст. 5 ЖК РФ, ч. 1 ст. 3 ГК РФ, что свидетельствует об умалении авторитета Закона представительным органом местного самоуправления и нарушает интересы РФ. Администрация г. Н.Новгорода в нарушение указанных требований законодательства превысила предоставленные действующим федеральным законодательством полномочия, путем вмешательства в гражданско-правовые отношения. Кроме того, судом не дана оценка законности установления нормативных положений допускающих отказ в назначении отдельным категориям граждан пособия на детей по причине наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; в решении суда мотивирована лишь законность истребования указанных в оспариваемом Порядке документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 45, 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Установлено, что и.о. прокурора г. Н.Новгорода обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании в части Порядка назначения и выплаты пособий отдельным категориям граждан, имеющих детей, в 2007 году, утвержденного Постановлением главы администрации г. Н.Новгорода от 24.01.2007 г. N 187.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" - "Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом".

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый и.о. прокурора г. Н.Новгорода акт опубликован в специальном выпуске "Городская еженедельная газета "День города. Нижний Новгород" N 55 (184) от 29.08.2007 г.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Постановление главы администрации г. Н.Новгорода от 24.01.2007 г. N 187 "Об утверждении Порядка назначения и выплаты пособий в 2007 году отдельным категориям граждан, имеющих детей" является нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ - "Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени".

Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе и по поводу предоставления коммунальных услуг, а также внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 8 ЖК РФ - "К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом".

В соответствии с ч. 7 ст. 5 ЖК РФ - "Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации".

Как следует из текста оспариваемого нормативного правового акта, органы местного самоуправления в рамках предоставленных им полномочий осуществляют определенным категориям граждан при наличии указанных условий выплату пособий, одним из условий получения пособия является отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Таким образом, не исполнение надлежащим образом отдельными категориями граждан своих обязанностей по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, установленных Жилищным кодексом РФ, влечет отказ в получении указанного выше пособия в соответствии с оспариваемым нормативным правовым актом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение вопроса о погашении имеющейся у граждан задолженности находится в рамках правоотношений, регламентируемых жилищным и гражданским законодательством и должно осуществляться жилищно-коммунальными органами предусмотренными законодательством методами и формами не затрагивающими предоставление государственных социальных гарантий социально незащищенным малоимущим гражданам.

Судом установлено, что данные пособия являются дополнительной адресной поддержкой населения, подлежат выплате за счет средств бюджета города и не нарушали права и свободы гражданина, установленные действующим законодательством, а также не создали препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Федеральный закон РФ N 81-ФЗ от 19.05.1995 г. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Оспариваемый нормативный правовой акт регулирует порядок назначения и выплаты пособий отдельным категориям граждан, имеющих детей, в 2007 г. и направлен в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 27.12.06 г. на создание условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Более того, указанные меры поддержки семей, в виде выплат пособий, имеют целевое назначение и предназначены для отдельных категорий граждан, имеющих детей, направлены на социальную защиту указанной категории лиц.

Указанные правоотношения лиц, данной категории, регулируемые указанным выше нормативным правовым актом нельзя связывать с жилищными правоотношениями, регулируемыми жилищным законодательством, которое предусматривает меру ответственности за неуплату и задолженность коммунальных услуг.

Таким образом, данный правовой акт регулирует порядок назначения и выплаты пособий отдельных категорий граждан, которым предоставляется право на получение пособий, виды и размер пособий, основания, по которым в назначении пособия может быть отказано либо выплата пособий может быть приостановлена, указанные выше пункты Порядка назначения и выплаты пособий отдельным категориям граждан, имеющих детей, в 2007 г. противоречат действующему законодательству, а именно ст. 15 Конституции РФ, п. 10, 11 ч. 1 ст. 4, ч. 7 ст. 5 ЖК РФ, ч. 1 ст. 3 ГК РФ, что свидетельствует об умалении авторитета Закона представительным органом местного самоуправления и нарушает интересы РФ, заключающиеся в обеспечении верховенства закона, единства и укрепления законности, формирования единого правового пространства на территории РФ, а также нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, имеющих детей.

Исходя из изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда и не направляя дело на новое рассмотрение выносит новое решение, удовлетворив требование прокурора г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим нормативно-правового акта - п. 3, п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3, п. 2 ч. 4, п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6, п. 2 ч. 7, п. 2 ч. 8 Порядка назначения и выплаты пособий отдельным категориям граждан, имеющих детей, в 2007 г., утвержденного Постановлением главы администрации г. Н.Новгорода от 24.01.2007 г. N 187 в части установления оснований предоставления пособий гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при выполнении гражданами соглашений по ее погашению, если таковые имеются, оснований отказа в назначении и приостановлении выплаты пособия гражданам при наличии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг и неоплате получателями пособий текущих платежей за содержание жилого помещения и (или) коммунальные услуги в течение трех месяцев подряд, условий назначения пособий при предоставлении документов, содержащих сведения о суммах платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за месяц, предшествующий месяцу, в котором подано заявление о назначении пособия, и об отсутствии просроченной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, со дня его принятия. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2007 г. отменить и не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции вынести новое решение, удовлетворив заявление прокурора г. Н.Новгорода.

Признать недействующими п. 3, п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3, п. 2 ч. 4, п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6, п. 2 ч. 7, п. 2 ч. 8 Порядка назначения и выплаты пособий отдельным категориям граждан, имеющих детей, в 2007 г., утвержденного Постановлением главы администрации г. Н.Новгорода от 24.01.2007 г. N 187 в части установления оснований предоставления пособий гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при выполнении гражданами соглашений по ее погашению, если таковые имеются, оснований отказа в назначении и приостановлении выплаты пособия, гражданам при наличии задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг и неоплате получателями пособий текущих платежей за содержание жилого помещения и (или), коммунальные услуги в течение трех месяцев подряд, условий назначения пособий при предоставлении документов, содержащих сведения о суммах платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за месяц, предшествующий месяцу, в котором подано заявление о назначении пособия, и об отсутствии просроченной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, со дня его принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь