Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. N 33-302/08

 

Судья Ионова Ю.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Старковой А.В., Юрковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2008 года по докладу судьи Старковой А.В.

дело по частной жалобе К.

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2007 года, которым гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" о компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Н.Новгорода,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных расходов, указав в обоснование на то, что 16.03.2007 года он обратился к начальнику Арзамасского отделения ОАО "НСК" З.П.И. с заявлением, в котором просил дать объяснения действиям абонентского отдела Арзамасского отделения ОАО "НСК", на которое до настоящего времени он официального ответа не получил.

20.06.2007 года истец обратился к З.П.И. с заявлением, в котором просил перечислить на его счет в Сбербанке N 368 деньги, ранее перечисленные в Арзамасское отделение ОАО "НСК" по его поручению из "Саровбизнесбанка". До настоящего времени истец ответа не получил.

Считает, что действиями ОАО "НСК", выразившиеся в не рассмотрении его заявлений и не дачей по ним ответов, нарушены его права, предусмотренные ст. 33 Конституции РФ и Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Полагает также, что действиями ответчика ему причинен моральный вред (нравственные страдания), компенсацию которого в размере пяти тысяч рублей он просил взыскать с Арзамасского отделения ОАО "НСК".

В судебное заседание К. не явился.

Представитель ОАО "Нижегородская сбытовая компания" Ш.И.Г., действующая на основании доверенности, пояснила, что ОАО "Нижегородская сбытовая компания" филиалов и представительств в г. Арзамасе не имеет, что следует из Устава ОАО "НСК". Арзамасское отделение ОАО "НСК" филиалом ответчика не является.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2007 года исковое заявление К. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о компенсации морального вреда возвращено истцу на основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2007 года определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2007 года о возврате искового заявления К. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о компенсации морального вреда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2007 года дело по иску К. к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" о компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Н.Новгорода.

В частной жалобе К. поставлен вопрос об отмене данного определения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что 15 ноября 2007 года гражданское дело по его иску к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о компенсации морального вреда рассмотрено в его отсутствие, надлежащим образом судом он извещен не был, повестки о времени и месте слушания дела не получал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 4 названной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел в судебном заседании 15 ноября 2007 года гражданское дело по иску К. к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" о компенсации морального вреда в отсутствие истца К. При этом, в протоколе судебного заседания от 15 ноября 2007 года указано о надлежащем извещении истца о времени и месте слушания дела и о том, что заявлений о причинах неявки от него не поступало.

Однако, в материалах дела сведения о том, что истец К. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, т.е. с соблюдением положений главы 10 ГПК РФ о судебных извещениях и вызовах, отсутствуют.

Таким образом, не располагая сведениями о том, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд не вправе был рассматривать дело в отсутствие не явившегося лица по делу.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 ноября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

 

Председательствующий

Т.В.ПАРШИНА

 

Судьи

А.В.СТАРКОВА

Н.В.ЮРКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь