Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. по делу N 33-9083

 

Судья: Василевич В.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой С.Ю.,

судей Виноградова В.Г., Брыкова И.И.,

рассмотрев в заседании от 22.01.2008 года частную жалобу Л. на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 29 ноября 2007 г., о возврате искового заявления Л. на неправомерные действия сотрудников милиции УВД ЧМР и ГУВД МО,

заслушав доклад судьи Виноградова В.Г.,

объяснения Л.,

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к ответчику на неправомерные действия сотрудников милиции УВД ЧМР МО, просил, выяснить фактические обстоятельства дела и дать правовую оценку описанного беззакония с точки зрения действующего законодательства РФ и международных правовых документов, подписанных Россией. Привлечь к ответственности лиц и организации, организовавших и участвовавших в беззаконии в соответствии с действующим законодательством РФ и международных правовых документов, подписанных Россией. Вернуть ему в соответствии с протоколом изъятия его собственность: незаконно, безосновательно и против его воли, изъятые у него листы с текстом. Взыскать с ответчика (организации и лиц, организовавших и участвовавших в указанном выше беззаконии), нанесшего ему своими действиями существенный моральный вред, сумму в размере (его мнение) 100000 рублей в его пользу.

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 29 ноября 2007 г. заявление возвращено Л. на основаниям ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.

Не соглашаясь с указанным определением, Л. обжалует его в кассационном порядке, и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ.

Между тем, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусматривает возможность возврата заявления только в случае неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Из представленного материала следует, что определений об оставлении без движения искового заявления Л., судьей Чеховского городского суда не выносилось.

При таких обстоятельствах, оснований к возврату искового заявления Л. по ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ у судьи не имелось.

Других оснований к возврату искового заявления Л. со ссылкой на норму права и соответствующие доказательства, судья в определении не указал.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 136, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 29 ноября 2007 года о возвращении искового заявления Л. на неправомерные действия сотрудников милиции УВД ЧМР и ГУВД МО - отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь