Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2008 г. по делу N 3-9/2008

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Аксеновой О.В.

при секретаре Коваленко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

с участием прокурора, представителя Администрации Тверской области, представителя Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области

гражданское дело по заявлению Заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующим Положения о выдаче именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 23 марта 2007 г. N 83-па.

Судебная коллегия

 

установила:

 

заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора в порядке статьи 251 ГПК РФ обратился в Тверской областной суд с заявлением о признании недействующим Положения о выдаче именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 23 марта 2007 г. N 83-па.

В обоснование заявленных требований указано, что Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в рамках надзора за соответствием федеральному законодательству нормативных правовых актов органов государственной власти Тверской области проведена проверка Положения о выдаче именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 23 марта 2007 г. N 83-па.

Первоначально нормативный правовой акт опубликован в газете "Тверская жизнь", N 56, 29 марта 2007 г.

Согласно статье 72 Конституции РФ, статье 4 Федерального закона "О животном мире", вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом в силу статьи 6 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1.1 оспариваемого Положения установлено, что оно определяет порядок выдачи именных разовых лицензий на использование (добычу) объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, изъятие которых из среды обитания без лицензии запрещено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О животном мире" установление порядка предоставления лицензий на пользование животным миром относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира.

Порядок выдачи именных разовых лицензий определен частью 10 статьи 37 Федерального закона "О животном мире", а также действующим в настоящее время Положением о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", утвержденным Приказом Минсельхоза России от 4 января 2001 г. N 3.

Согласно новой редакции статьи 6 Федерального закона "О животном мире", вступающей в силу с 1 января 2008 г., к полномочиям Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, переданным для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, относится выдача лицензий (за исключением распорядительных) и разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

Передача полномочий по установлению порядка предоставления лицензий на пользование животным миром, федеральным законодательством не предусмотрена.

Поэтому, определив порядок выдачи именных разовых лицензий, Администрация Тверской области вышла за пределы предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий.

Кроме того, абзац 2 пункта 1.1 Положения устанавливает, что Положение не распространяется на виды охотничьих животных, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении и перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса и рыболовства.

Тем самым, с учетом приведенной выше нормы статьи 6 Федерального закона "О животном мире", Положение необоснованно распространяет свое действие на охотничьих животных, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Кроме того, определение соответствующим федеральным органом исполнительной власти перечня особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих животных, в новой редакции Федерального закона "О животном мире", вступающей в силу с 1 января 2008 г., не предусмотрено.

Из письма Губернатора Тверской области от 4 июля 2007 г. N 68/4071-01 следует, что Администрация Тверской области согласилась с доводами протеста прокуратуры, принесенного 8 июня 2007 г. Однако противоречащий федеральному законодательству нормативный правовой акт не отменен и продолжает действовать, в связи с чем заявлены настоящие требования.

В судебном заседании представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры заявленные требования поддержал в полном объеме по приведенным выше основаниям.

Представитель Администрации Тверской области заявленные требования не признал, пояснив, что согласно статье 3 Федерального закона "О животном мире" законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей природной среды и состоит из Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира. Следовательно, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации могут быть урегулированы вопросы, не отнесенные Федеральным законом к полномочиям федеральных органов государственной власти.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относится, в частности, установление порядка предоставления лицензий на пользование животным миром. До настоящего времени общий порядок предоставления лицензий на пользование животным миром не принят.

Согласно же статье 37 Федерального закона, именные разовые лицензии гражданам на использование объектов животного мира выдаются соответствующим специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по их заявке в соответствии с установленным порядком.

Таким образом, Федеральным законом прямо не установлено, что порядок выдачи именных разовых лицензий гражданам на использование объектов животного мира (в том числе использование в виде охоты) определяется органами государственной власти Российской Федерации в области охраны и использование животного мира. В частности, прямо не указано, как, например, в статьях 6, 6.1, 49.1 Федерального закона, что соответствующий порядок определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса и рыболовства.

К полномочиям субъектов Российской Федерации отнесен, в частности, и вопрос выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ранее - также за исключением подпадающих под действие международных договоров Российской Федерации; которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении). В контексте статьи 37 Федерального закона лицензии выдаются специально уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Следовательно, под установленным порядком выдачи именных лицензий следует понимать порядок, установленный органом, уполномоченным решать вопросы выдачи соответствующих именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

По мнению представителя Администрации Тверской области, Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденное Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 4 января 2001 N 3, фактически не может применяться, т.к. оно никоим образом не учитывает изменений в законодательство о животном мире, в частности, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ.

Представитель Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды заявленные требования также не признал, пояснив, что принятие оспариваемого положения было единственно возможным способом продолжить работу по выдаче уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации - Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды - именных разовых лицензий при отсутствии надлежащего правового регулирования порядка их выдачи на федеральном уровне. При этом на вопрос суда представитель пояснил, что в случае отсутствия в правовой системе Тверской области оспариваемого Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира Департаменту при реализации полномочия по выдаче именных разовых лицензий пришлось бы руководствоваться Положением о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", утвержденным Приказом Минсельхоза России от 4 января 2001 г. N 3. Однако это вызвало бы сложности, поскольку указанное Положение противоречит действующей редакции Федерального закона "О животном мире". Кроме того, представитель пояснил, что наиболее логичным, по его мнению, было бы признать недействующим оспариваемое Положение лишь в части определения момента введения его в действие, поскольку после 1 января 2008 г. оно федеральному законодательству не противоречит.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия находит требования заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ гражданин, а также прокурор в пределах своей компетенции, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратится в суд с заявлением о признании такого акта противоречащим закону.

Вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, а также природопользование, согласно пунктам "в", "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование в указанной сфере осуществляется на федеральном уровне: Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире"; Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 164 "Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства РФ и о признании утратившем силу некоторых решений Правительства РФ", а также Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 4 января 2001 г. N 3 "Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты".

Как прямо указано в пункте 1.1 Положения о выдаче именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 23 марта 2007 г. N 83-па, это Положение определяет выдачи именных разовых лицензий на использование (добычу) объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, изъятие которых из среды обитания без лицензии запрещено.

Согласно статье 6 Федерального закона "О животном мире", к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, осуществляемым за счет субвенций из федерального бюджета, относится в том числе, выдача именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, и объектов животного мира, указанных в абзаце третьем - седьмом настоящей статьи (т.е. на особо охраняемых природных территориях федерального значения; занесенных в Красную книгу Российской Федерации; подпадающих под действия международных договоров Российской Федерации; которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении и перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса и рыболовства).

В то же время, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О животном мире", установление порядка предоставления лицензий на пользование животным миром относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использование животного мира.

Порядок выдачи лицензий определен статьей 37 Федерального закона "О животном мире", согласно которой именные разовые лицензии гражданам на использование объектов животного мира выдаются соответствующим специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использование объектов животного мира и среды их обитания по их заявке в соответствии с установленным порядком, а также пользователями животным миром в пределах установленных им лимитов.

На основании статьи 11 Федерального закона "О животном мире", специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использование объектов животного мира и среды их обитания состоят из федеральных государственных органов по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания и их территориальных (бассейновых) поздравлений.

Порядок выдачи именных разовых лицензий, а также перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, предусмотренный частью 4 статьи 34 Федерального закона "О животном мире", определены Приказом Минсельхоза России от 4 января 2001 г. N 3 "Об утверждении Положения выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (с последующими изменениями).

Возможность передачи полномочий по установлению порядка предоставления лицензий на пользование животным миром федеральным законодательством не предусмотрена.

Проанализировав приведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с утверждением заявителя - Заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора - о том, что, определив порядок выдачи именных разовых лицензий, Администрация Тверской области вышла за пределы полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации в указанной сфере правового регулирования.

При этом ссылки представителей заинтересованных лиц на наличие противоречий между двумя нормативными актами, принятыми на федеральном уровне - Федеральным законом "О животном мире" от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 11 ноября 2003 г. N 148-ФЗ, от 2 ноября 2004 г. N 127-ФЗ, от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ, от 31 декабря 2005 г. N 199-ФЗ, от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ, от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ и от 20 апреля 2007 г. N 57-ФЗ) и Положением о порядке выдачи именных разовых лицензий, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 4 января 2001 г. N 3 (в редакции Приказа Минсельхоза РФ от 19 июня 2006 г. N 180), - не могут быть приняты судом во внимание как достаточное правовое основание для выхода исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации за пределы своей компетенции.

Кроме того, абзац 2 пункта 1.1 Положения устанавливает, что оно не распространяется на виды охотничьих животных, которые отнесены к особо ценным в хозяйственном отношении и перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса и рыболовства.

Тем самым, с учетом приведенной выше нормы статьи 6 Федерального закона "О животном мире", Положение неосновательно распространяет свое действие на охотничьих животных, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Кроме того, определение соответствующим федеральным органом исполнительной власти перечня особо ценных в хозяйственном отношении видов охотничьих животных, в новой редакции Федерального закона "О животном мире", действующей с 1 января 2008 г., не предусмотрено.

Следовательно, оспариваемое прокурором Положение вошло в противоречие с действующими редакциями федеральных законов, принятых по вопросу совместного ведения.

Факт указанного противоречия по существу признан заинтересованным лицом - Администрацией Тверской области. Так, в письме Администрации Тверской области от 4 июля 2007 г. N 68/4071-01 в ответ на протест Волжского межрегионального природоохранного прокурора от 8 июня 2007 г. N 7-5/10-2007, выражается не только согласие с протестом, но и намерение в ближайшее время признать утратившим силу Постановление от 23 марта 2007 г. N 83-па.

В соответствии со статьей 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В судебном заседании представитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора пояснил, что в прокуратуре не имеется сведений о том, что действием оспариваемого Положения были нарушены чьи-либо субъективные права и охраняемые законом интересы, в связи с чем достаточным будет признание оспариваемого правового акта недействующим только на будущее время.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194, 196 - 199, 253 ГПК РФ, судебная коллегия

 

решила:

 

заявление Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующим Положения о выдаче именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 23 марта 2007 г. N 83-па, удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному закону, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения в законную силу Положение о выдаче именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденное Постановлением Администрации Тверской области от 23 марта 2007 г. N 83-па.

На решение может быть принесена кассационная жалоба или кассационное представление в течение десяти дней в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд с исчислением указанного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.

 

Председательствующий

О.В.АКСЕНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь