Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 33-62

 

 

23 января 2008 г. судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе К.В.Т. на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 31 октября 2007 года, которым постановлено:

В иске К.В.Т. и Ф.Л.Т. к Х.З.Т. о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли денежной компенсации с причитающимися процентами по закрытым вкладам на расчетных счетах N <...> и N <...> в Шиловском ОСБ N 2629/022 п. Лесной Шиловского района Рязанской области на имя Х.М.П., умершей 07.03.2003 - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения К.В.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Х.З.Т., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

К.В.Т. и Ф.Л.Т. обратились в суд с иском к Х.З.Т. о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли денежной компенсации с причитающимися процентами по закрытым вкладам. В обоснование заявленных требований истцы указали, что их мать Х.М.П., проживающая по адресу: Рязанская область, умерла 9 марта 2003 года. После ее смерти открылось наследство, которое состояло из предметов домашней обстановки и обихода, а именно: холодильник "Полюс-5", телевизор "Сони", ковер настенный шерстяной 2х3 м, ковер напольный искусственный 2х3 м, пылесос, мягкая мебель, художественная литература. В конце апреля 2003 года они в порядке наследования фактически приняли следующее имущество: К.В.Т. - ковер настенный, пылесос "Занусси", художественную литературу, а Ф.Л.Т. - телевизор "Сони", ковер напольный, мягкую мебель. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок они (истцы) не обращались. В настоящее время им стало известно, что у матери на расчетных счетах N <...> и N <...> в Шиловском ОСБ N 2629 были денежные вклады. Указанные счета закрыты, однако по ним в соответствии с ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ", отдельным категориям граждан выплачивается предварительная компенсация. Начисление компенсации наследникам происходит на основании наследственных документов, выданных органами нотариуса либо суда. Наследниками первой очереди после смерти матери являются они - заявители К.В.Т. и Ф.Л.Т., принявшие наследство фактически, а также ответчица Х.З.Т., которая вступила в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом. Принятие ими (истцами) как наследниками части наследства в виде указанных выше предметов обстановки и обихода означает, что они фактически приняли все наследство, оставшееся после смерти, в том числе и денежные вклады.

Истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери на денежную компенсацию с причитающимися процентами по закрытым вкладам, хранящимся на расчетных счетах N <...> и N <...> в Шиловском ОСБ N 2629/022 п. Лесной Шиловского района Рязанской области на имя Х.М.П. - всего на 2/3 доли и в равных долях каждой, то есть по 1/3 доли каждой.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе К.В.Т. просит решение отменить, поскольку суд отказал ей в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей Ф.С.Н. и Ф.И.Н.; необоснованно в решении суда указано, что она получила деньги, хранившиеся в Сбербанке на лицевых счетах на имя отца, а также то, что ответчица установила памятник на могиле Х.М.П.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая спор сторон, суд правильно принял во внимание норму ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что мать сторон по делу Х.М.П. умерла 07.03.2003. После ее смерти открылось наследство в виде компенсации по закрытым денежным вкладам N <...> и N <...> в Шиловском ОСБ N 2629 (счета закрыты 16.02.1995). Х.З.Т. с согласия сестер обратилась в нотариальную контору с заявлением об открытии наследства и 17 сентября 2003 года получила в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство по закону.

Отказывая в удовлетворении исковых требований К.В.Т. и Ф.Л.Т., суд исходил из того, что истцы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили суду бесспорные доказательства, подтверждающие принадлежность указанного ими в исковом заявлении имущества, кроме денежных вкладов, наследодателю Х.М.П., а также доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства.

Утверждение в кассационной жалобе К.В.Т. об отказе суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей Ф.С.Н. и Ф.И.Н., не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку в судебном заседании такого ходатайства не заявлялось.

Другие доводы кассатора правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут быть приняты во внимание.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 31 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В.Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь