Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N 33-84

 

 

23 января 2008 г. судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.О.В. на решение Скопинского городского суда Рязанской области от 11 декабря 2007 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований С.О.В. о назначении досрочной трудовой пенсии - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения С.О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

С.О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Скопинскому району Рязанской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 апреля 2007 года им в ГУ УПФ РФ по Скопинскому району было направлено заявление и представлены документы для назначения ему досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25 июня 2007 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что его трудовой стаж недостаточен для назначения такой пенсии.

Истец указанное решение считает незаконным по следующим основаниям.

С 23 июля 1997 года по настоящее время он работал водителем пожарного автомобиля в ведомственной пожарной охране (ВПО) ОАО "Скопинский автоагрегатный завод". Хотя он не является работником Государственной противопожарной службы, его тарифно-квалификационные характеристики водителя пожарного автомобиля ВПО соответствуют должности водителя пожарного автомобиля пожарной охраны на основании "Списка должностей работников государственной противопожарной службы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 437.

В соответствии с "Общероссийским классификатором занятий ОК-010-93", его функциональные обязанности также соответствуют обязанностям водителя пожарного автомобиля пожарной охраны.

На основании изложенного С.О.В. считает, что его трудовые и функциональные обязанности соответствуют требованиям должности водителя пожарного автомобиля работников Государственной противопожарной службы, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Скопинского городского суда Рязанской области от 27 сентября 2006 года.

Истец просил суд признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Скопинскому району от 25 июня 2007 года об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии. Обязать ответчика включить период его работы с 15 апреля 2006 года по 30 апреля 2007 года в льготный трудовой стаж. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 30 апреля 2007 года.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе С.О.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и несправедливость.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, С.О.В. с 23 июля 1997 года по настоящее время работает водителем пожарного автомобиля в ведомственной пожарной охране (ВПО) ОАО "Скопинский автоагрегатный завод".

Рассматривая дело, суд обоснованно принял во внимание норму ст. 28 п. 1 пп. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001, предусматривающую право на досрочную трудовую пенсию мужчин по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18 июня 2002 года N 437 установлено включение в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, периодов работы в должностях, предусмотренных "Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб)" Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действующим законодательством включение периода работы в ведомственной пожарной охране в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не предусмотрено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании, и им суд дал надлежащую правовую оценку.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Скопинского городского суда Рязанской области от 11 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.О.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь