Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. по делу N 4081

 

Судья Хуханова

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Ракуновой Л.И.

судей Беленкова В.И., Тегуновой Н.Г. рассмотрев в судебном заседании от 24.01.2008 кассационную жалобу В. на решение Люберецкого горсуда от 22.11.2007 по делу по иску Ч. к В., Т. о выделе в натуре доли земельного участка и аналогичному встречному иску Т.

заслушав доклад судьи Беленкова В.И.

объяснения В., Т., Ч.,

 

установила:

 

Ч. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре земельного участка, ссылаясь на то, что она и ответчики являются совладельцами земельного участка при доме <...>, каждому из них выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки с указанием их площади. При пользовании земельным участком между ними возникают разногласия, а поэтому она просила выделить ее долю в натуре по варианту N 2 заключения эксперта.

Т. обратилась с аналогичным иском, в котором просила выделить ее долю также по предложенному Ч. варианту.

В. просил разделить земельный участок по сложившемуся порядку пользования.

Суд постановил решение, которым произвел раздел земельного участка по варианту N 2 заключения эксперта, оставив в общем пользовании сторон колодец, расположенный на земельном участке, выделенном Ч. и установил сервитут для прохода В. и Т. к колодцу.

В кассационной жалобе В. просит решение отменить.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Разрешая спор, суд в нарушение требований указанной выше статьи, не указал в решении для каких нужд В., Т., которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, необходимо установление сервитута.

Требования В., Т. об установлении сервитута не заявлялись.

Кроме того, при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности граждан, законом не предусмотрена возможность оставления на каком-либо участке имущества в общей собственности совладельцев участка.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

решение Люберецкого горсуда от 22.11.07 отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь