Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. по делу N 44у-8/08

 

 

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Смирнова Ю.В.

членов президиума Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Прозорова П.И., Тарасова В.А., Мозжухиной В.В., Рощиной О.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной

А., уроженки города Иванова

на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 18 апреля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Тюриной И.В., потерпевшую З., возражавшую в удовлетворении жалобы осужденной, мнение заместителя прокурора Ивановской области Селюнина В.М., президиум

 

установил:

 

приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 18 апреля 2007 года А. осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности по ст. 118 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей.

С нее взыскано в пользу З. в счет компенсации за причиненный моральный вред 500.000 рублей, в счет возмещения материальных затрат 18.100 рублей, за услуги представителя в суде 6.000 рублей, в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат, произведенных на лечение потерпевшей 21.918 рублей 62 копейки.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденная А. просит об изменении приговора суда в части взыскания с нее компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей, снижении ее размера до 50.000 рублей. Указывает, что ею совершено неосторожное преступление, суд не учел ее материальное положение (зарплату в 3.000 рублей, инвалидность родителей). Указание в приговоре суда о согласии с иском о компенсации морального вреда не соответствует действительности, поскольку она соглашалась возместить только материальные затраты потерпевшей.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, обосновывает принятое решение.

Из обстоятельств дела видно, что 5 августа 2006 года вследствие небрежного отношения А. к правилам выгула принадлежащих ей двух собак породы "американский стаффордширский терьер", обе собаки набросились на проходившую мимо них З., в течение не менее 20 минут наносили потерпевшей множественные укусы в различные части лица и тела. Потерпевшей З. были причинены телесные повреждения, соединенные со стойкой значительной утратой общей трудоспособности, более чем на одну треть, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Принимая решение о взыскании с А. в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, суд учитывал степень перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, ее показания о проведении 4 операций, установлении инвалидности 2 группы, невозможности полностью себя обслуживать, в связи с чем взысканный размер компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей президиум считает правильным.

Обстоятельства, изложенные осужденной в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и учитывались судом при определении размера подлежащей ко взыскании компенсации морального вреда, а потому в удовлетворении надзорной жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденной А. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 18 апреля 2007 года оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В.СМИРНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь