Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2008 г. по делу N 3-3-08

 

Пензенский областной суд в составе:

судьи Сериковой Т.И.

при секретаре Качкуркиной Л.В.

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале областного суда дело по заявлению ООО "Монако" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия Закона Пензенской области от 30 июня 2007 года N 1293-ЗПО "О запрете на территории Пензенской области деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов",

 

установил:

 

Законодательным Собранием Пензенской области принят Закон области "О запрете на территории Пензенской области деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов" от 30 июня 2007 года N 1293-ЗПО, который опубликован в информационном сборнике "Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области" 3 августа 2007 года N 41 (часть 1).

В соответствии со статьей 1 данного Закона на территории Пензенской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

В силу статьи 2 Закон вступает в силу с 1 января 2008 года.

ООО "Монако" обратилось в суд с заявлением о признании указанного Закона противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия.

В обоснование своих требований указало на то, что в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который предоставил, субъектам Российской Федерации право принять решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений, оспариваемый Закон запретил деятельность не конкретного вида игорного заведения, а деятельность с использованием определенного игрового оборудования - игровых автоматов. Кроме того, дата запрета им определена не с 1 июля 2007 года, как установлено вышеназванным Федеральным законом N 244-ФЗ, а с 1 января 2008 года. Тем самым, по мнению заявителя, оспариваемый Закон принят с превышением полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации федеральным законодательством.

По утверждению заявителя, оспариваемым Законом было нарушено его право на осуществление законной деятельности в сфере игорного бизнеса и ограничена конкуренция перед другими предпринимателями, организующими азартные игры с использованием другого игрового оборудования.

В судебном заседании представитель ООО "Монако" по доверенности Артемова Д.И. поддержала заявленные требования, указав также на то, что оспариваемый Закон следует признать недействующим и в силу его правовой неопределенности.

Представитель Законодательного Собрания Пензенской области по доверенности Сластных С.Б. возражал против удовлетворения заявления, утверждая, что оспариваемый Закон Пензенской области принят Законодательным Собранием Пензенской области в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и не противоречит федеральному законодательству.

Выслушав объяснения представителя ООО "Монако", представителя Законодательного Собрания Пензенской области, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Пензенской областной прокуратуры Ивлиевой Е.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 72, ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, защита прав и свобод граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по этим вопросам, не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательное регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно главе 3 Устава Пензенской области законодательным (представительным) органом государственной власти Пензенской области является Законодательное Собрание Пензенской области.

Федеральным законом от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2007 года, определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 2 вышеуказанного Закона правовое регулирование в сфере организации азартных игр отнесено к полномочиям как Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации.

В части 7 статьи 16 вышеназванного Федерального закона N 244-ФЗ определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Таким образом, Закон Пензенской области о запрете этой деятельности на территории Пензенской области, не относящейся к игорным зонам, принят Законодательным Собранием Пензенской области в пределах полномочий, предоставленных ему вышеуказанным Федеральным законом.

Доводы заявителя о том, что Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предоставил субъекту Российской Федерации право запрета деятельности конкретного вида игорного заведения, а не деятельности с использованием определенного игрового оборудования (игровых автоматов) основаны на неправильном толковании положений этого Закона.

Из буквального толкования части 7 статьи 16 вышеназванного Федерального закона следует, что субъектам Российской Федерации предоставлено право принять решение о запрете именно деятельности по организации и проведению азартных игр, как полностью, так и частично - в отношении отдельных видов игорных заведений.

В статье 4 Федерального закона от 20.12.2006 г. N 244-ФЗ определены основные понятия, используемые для целей данного Закона.

Так, под "деятельностью по организации и проведению азартных игр" понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключений таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (п. 6); под "игорным заведением" - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию соответствующих азартным играм услуг) (п. 11); под "казино" - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых столов или игровых столов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования (п. 12); под "залом игровых автоматов" - игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного настоящим Федеральным законом игрового оборудования, за исключением игровых столов (п. 13); под "игровым оборудованием" - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (п. 16); под "игровым автоматом" - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (п. 18).

Анализ вышеназванных понятий приводит к выводу о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов подпадает под понятие "деятельность по организации и проведению азартных игр", является его частью и осуществляется такими видами игорных заведений как казино и зал игровых автоматов.

В связи с чем Законодательное Собрание Пензенской области, запретив в Пензенской области часть деятельности по организации и проведению азартных игр, не вышло за пределы своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 29.12.2006 года N 244-ФЗ.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого Закона положениям Федерального закона N 244-ФЗ в части вступления Закона области в силу с 1 января 2008 года, суд также считает несостоятельными.

Федеральный закон от 29.12.2006 года N 244-ФЗ в части 7 статьи 16 предоставив субъектам Российской Федерации право принимать решения о запрете на своей территории деятельности по организации и проведению азартных игр, установил для субъектов Российской Федерации и ограничения, а именно: дату, до которой субъекты Российской Федерации могут принять такие решения (1 июля 2007 года), и дату, не ранее которой может вводиться этот запрет (1 июля 2007 года).

Право определять конкретную дату принятия такого решения, а также дату введения запрета в пределах этих ограничений оставлено на усмотрение субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона Пензенской области N 171-ЗПО от 01.11.1999 г. (в ред. от 24.04.2007 г.) "О порядке подготовки, принятия и вступления в силу Законов Пензенской области и постановлений Законодательного Собрания Пензенской области" датой принятия закона Пензенской области считается день принятия его Законодательным Собранием Пензенской области в окончательной редакции.

Оспариваемый Закон принят Законодательным Собранием Пензенской области 29 июня 2007 года, то есть до 1 июля 2007 года, подписан (обнародован) Губернатором области 30 июня 2007 года, вступил в силу не ранее 1 июля 2007 года - 1 января 2008 года.

Следовательно, требования федерального законодательства соблюдены и в этой части.

Доводы заявителя о том, что оспариваемый Закон ограничивает конкуренцию в сфере игорного бизнеса, не свидетельствует о противоречии оспариваемого Закона федеральному законодательству, в том числе статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку Закон области не осуществляет собственного правового регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, а принят во исполнение Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ.

Кроме того, Закон Пензенской области адресован всем субъектам, осуществляющим деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов на территории Пензенской области.

Суд не может согласиться и с доводами заявителя о правовой неопределенности оспариваемого Закона, поскольку Закон области, используя правовую терминологию Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ, предусматривает с 1 января 2008 года безусловный запрет на территории Пензенской области деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов во всех видах игорных заведений, в которых эта деятельность осуществлялась. Иного толкования содержание Закона области не допускает.

Ссылка представителя заявителя на необходимость наличия в правовой норме оспариваемого Закона санкции за неисполнение установленного им запрета не основана на нормах федерального законодательства.

Таким образом, судом не установлено наличие противоречия оспариваемого Закона области федеральному законодательству и, соответственно, нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

ООО "Монако" в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия Закона Пензенской области от 30 июня 2007 года N 1293-ЗПО "О запрете на территории Пензенской области деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов" отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

 

Судья

Т.И.СЕРИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь