Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N 33-415

 

Судья Волкова И.Ю.

 

29 января 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Серова В.А., и судей: Крайневой Н.А., Сысаловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Крайневой Н.А.

дело по кассационной жалобе О.

с участием О., представителя О. - адвоката Зайцевой Л.В., П.

на решение от 2 ноября 2007 года Приокского районного суда г. Н.Новгорода по делу по иску П. к О. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к О. с требованиями о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 05 сентября 2005 года при составлении расписания занятий музыкальной студии в Центре развития творчества детей и юношества Приокского района О. выразилась в отношении нее в оскорбительной форме и нанесла ей удар по голове. П. страдает бронхиальной астмой и гипертонией, и после действий О., на фоне сильного эмоционального стресса у нее случился приступ удушья, пришлось неоднократно воспользоваться специальным аэрозолем, принимать успокоительное лекарство.

Впоследствии поведение О. не изменилось, хамский тон, оскорбления и угрозы со стороны О. в ее адрес повторились.

П. просила признать слова и действия О. порочащими честь и достоинство П., аморальными и недостойными педагога, просила возложить на О. обязанность принести публичные извинения, взыскать с О. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик О. исковые требования не признала, пояснила, что она вообще не присутствовала 05 сентября 2005 года в помещении музыкальной студии, а в это время находилась в МЛПУ "Детская городская клиническая больница N 1" в связи с болезнью своих детей.

Решением суда иск П. удовлетворен частично: с О. в пользу П. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части в иске П. отказано.

В кассационной жалобе О. поставлен вопрос об отмене решения суда. О. считает необоснованными выводы суда о том, что она находилась 5.09.2005 года в музыкальной студии, судом не дана надлежащая оценка представленным ею по данному факту доказательствам. Кроме того, О. указывает, что суд вышел за рамки исковых требований и оценил ее действия 29.08.2007 года, при определении размера компенсации морального вреда суд не учел данные о ее (О.) личности, ее материальное положение, в основу решения суд положил доказательства, полученные с нарушением законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и всем доказательствам представленным ответчиком. Доводы о противоречивости показаний В., К., А. материалами дела не подтверждаются.

Доводы о том, что суд вышел за рамки исковых требований и оценил действия О. 29.08.2007 года, не состоятелен. Данное обстоятельство было установлено в рамках заявленных требований, обосновывая которые П. указывала, что оскорбительные выражения в ее адрес имели место и после произошедшего 5 сентября 2005 года.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судом были положены в основу решения доказательства - копия приказа о направлении хора на районный смотр, выписка из журнала больничных листов, полученные с нарушением законодательства о защите персональных данных работника. Указанные документы являются документами муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр развития творчества детей и юношества Приокского района и конфиденциальный характер не носят.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что факт ухудшения состояния здоровья П. в связи с действиями ответчика достоверно собранными доказательствами не подтвержден, эта область специальных познаний и показаниями свидетелей подтверждена быть не может.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, судебная коллегия находит их обоснованным.

Материальное положение является тем обстоятельством, которое не могло быть оставлено судом без внимания при возложении ответственности о возмещении морального вреда, учитывая наличие на иждивении ответчика двоих малолетних детей.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных ответчиком истцу, размер заработка ответчика - 4 800 рублей, который подтвердила и истица, судебная коллегия приходит к выводу о завышенном размере компенсации, определенной судом первой инстанции. Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в этой части, снизив размер компенсации морального вреда.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения не был разрешен о судебных расходах.

При предъявлении иска П. была оплачена в сумме 100 рублей. Поскольку исковые требования П. удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 2 ноября 2007 года изменить, снизить сумму компенсации морального вреда до 2500 рублей, взыскать с О. в пользу П. судебные расходы 100 рублей, в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь