Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N 33-457

 

Судья Ермакова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Юрковой Н.В., Старковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2008 года по докладу судьи Старковой А.В. дело

по кассационной жалобе Т.

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2007 года

по иску Т. к ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов" о понуждении к исполнению обязательств по трудовому договору,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., объяснения представителя Т. адвоката Гордениной М.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов" о взыскании денежных средств за период с июля 2005 года по июль 2007 года в сумме 635 250 рублей, обязании ответчика производить пожизненное обеспечение истца в размере 1000 долларов США ежемесячно из расчета 25 руб. 41 коп. за 1 доллар США, обязании ответчика выплатить компенсацию на приобретение автомобиля "Волга" в сумме 334 700 рублей.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 16 декабря 2004 года между ним и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 15 декабря 2004 года, которым в раздел 7 договора внесен пункт 7.8., предусматривающий, что с момента прекращения действия трудового договора работодатель обязуется пожизненно производить истцу ежемесячно выплаты в размере 1000 $ (одна тысяча долларов США) по курсу ЦБ РФ на день выплаты, а также безвозмездно передать в собственность истца новый автомобиль (класс Волга). Данные условия договора ответчиком не выполняются.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З.С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика конкурсный управляющий Х.Н.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что дополнительное соглашение к трудовому договору в личном деле Т. отсутствует, о его существовании ей стало известно только в суде. Ей также непонятно какой характер носят данные выплаты, являются ли они заработной платой, денежным вознаграждением, либо компенсацией.

Решением Володарского районного суда от 16 ноября 2007 года в удовлетворении иска Т. к ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов" отказано.

В кассационной жалобе Т. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает, что в силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут быть предусмотрены дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно кассационной жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений истца в отношении кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с настоящим Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями.

Материалами дела установлено, что 15 декабря 2004 года между Т. и ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов", в лице и.о. генерального директора Х.В.Н., заключен трудовой договор, согласно которого Т. был принят на работу по совместительству на должность первого заместителя генерального директора, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

16 декабря 2004 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, которым раздел 7 договора дополнен пунктом 7.8., предусматривающего, что с момента прекращения действия трудового договора работодатель обязуется пожизненно производить Т. выплаты в размере 1000 $ (Одна тысяча долларов США) по курсу ЦБ РФ на день выплаты в месяц, а также безвозмездно передать в собственность истца новый автомобиль (класс Волга).

30.06.2005 г. на основании приказа <...> трудовой договор с Т. прекращен на основании п. а п. 3 ст. 81 ТК РФ - расторжение трудового договора по состоянию здоровья работника в соответствии с медицинским заключением.

Отказывая истцу в удовлетворении требований суд пришел к выводу о том, что условия трудового договора, содержащиеся в п. 7.8. дополнительного соглашения к трудовому договору, противоречат действующему трудовому законодательству.

При этом, мотивировочная часть решения суда не содержит фактического обоснования выводов суда по рассмотренному делу, в том числе и по размеру заявленных истцом требований, а также ссылки на закон, которым руководствовался суд, отказывая истцу в иске, что является нарушением требований ч. 4 ст. 198 ГПК.

Как усматривается из материалов дела на момент рассмотрения дела в отношении ответчика ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов" введено конкурсное производство.

Данное обстоятельство судом оставлено без внимания.

Между тем, указанное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку, как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика не только просроченных платежей, но и требования, обязывающие ответчика производить денежные выплаты в будущем.

Исковое заявление принято судом без учета требований ст. 132 ГПК РФ, обязывающей истца приложить к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы. В материалах дела такой расчет отсутствует.

Таким образом, суд, в нарушение требований ст. 56, 496 ГПК РФ, не принял все предусмотренные законом меры для полного выяснения значимых обстоятельств дела, и тем самым допустил нарушение норм процессуального закона. Следовательно, решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обязать истца представить расчет взыскиваемой суммы, истребовать и приобщить к материалам дела документы, касающиеся введения конкурсного производства в отношении ответчика, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и бремя их доказывания, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить решение в соответствии с законом, в том числе с учетом требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с изменениями к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2007 года по иску Т. к ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов" о понуждении к исполнению обязательств по трудовому договору, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

Т.В.ПАРШИНА

 

Судьи

Н.В.ЮРКОВА

А.В.СТАРКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь