Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. по делу N 33-561/2008

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Плотниковой Е.И.,

    судей                                         Панфиловой Л.И.,

                                                   Родионовой Т.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2008 года гражданское дело по заявлению Ф. об объявлении гражданина умершим по частной жалобе заявителя на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2007 года об оставлении без рассмотрения заявления Ф. об объявлении гражданина умершим.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., объяснения Ф., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с заявлением об объявлении умершим С., указывая в обоснование доводов своего заявления на то, что С., будучи зарегистрированным в г. Верхней Пышме, в 1996 году ушел из дома и до настоящего времени его местонахождение неизвестно. По факту исчезновения его сестра И. обращалась в ОВД г. Верхней Пышмы с заявлением о розыске пропавшего, однако проведенные сотрудниками милиции мероприятия положительных результатов не дали.

Признание С. умершим необходимо ему (Ф.) для заключения договора приватизации жилого помещения, в котором зарегистрирован С.

В судебном заседании Ф. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо - И. (сестра С.) - согласилась с заявлением Ф.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица В. (брат С.) с заявлением Ф. не согласился, ссылаясь на то, что удовлетворение заявления повлечет нарушение жилищных прав С.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением, Ф. в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения заявителя, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду неправильного толкования норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения об оставлении заявления Ф. без рассмотрения суд пришел к выводу о том, что имеет место спор о праве, в связи с чем разъяснил заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд не учел, что правило, содержащееся в ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку касается установления правового состояния гражданина, что возможно только в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах определение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2007 года отменить, дело по заявлению Ф. об объявлении гражданина умершим направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

ПЛОТНИКОВА Е.И.

 

Судьи

ПАНФИЛОВА Л.И.

РОДИОНОВА Т.О.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь