Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 44г-26/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 30 января 2008 года дело по иску ООО "Промоптторг" к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

на основании жалобы в порядке надзора Б. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 26 декабря 2007 года о передаче надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения представителя ООО "Промоптторг" П., полномочия которого подтверждены доверенностью от 12.11.2007 года N 890/к,

Президиум

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Промоптторг" (далее - ООО "Промоптторг") обратилось к мировому судье судебного участка N 151 Санкт-Петербурга с иском к Б. об обязании ответчика передать принадлежащий истцу земельный участок площадью 22 кв. м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2006 года произведена государственная регистрация его права собственности на земельный участок площадью 2119 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый N 78:3115:1, на основании договора N 3284-ЗУ от 24.10.2005 года купли-продажи земельного участка в процессе приватизации. На указанном участке расположен принадлежащий ответчику кирпичный гараж N 3, что является препятствием для осуществления истцом права собственности.

Определением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 23 января 2007 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2007 года определение суда первой инстанции от 23.01.2007 года отменено и дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 15.11.2007 года, Б. просит определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2007 года отменить.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-37/07-151 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 05.12.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.12.2007 года надзорная жалоба Б. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Передавая дело на рассмотрение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, мировой судья исходил из того, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2005 года N 1147 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" стоимость земельного участка, занятого гаражом, принадлежащим ответчику, составляет 251 692 рубля, в связи с чем дело не подсудно мировому судье.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 91 ГПК Российской Федерации цена иска определяется истцом. Истец при предъявлении иска указал стоимость земельного участка, занятого гаражом ответчика, как 25 439 рублей. При ее определении истец исходил из установленной договором купли-продажи от 24.10.2005 года стоимости земельного участка площадью 2119 кв. м.

Суд апелляционной инстанции также указал, что постановление Правительства Санкт-Петербурга от 02.08.2005 года N 1147 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" утратило силу в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 года N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге".

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, полагает надзорную жалобу Б. подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом фактически заявлен иск, не подлежащий оценке, поскольку в просительной части ООО "Промоптторг" просит обязать ответчика передать принадлежащий истцу земельный участок.

В соответствии с положениями статей 23 и 24 ГПК Российской Федерации иски, не подлежащие оценке, относятся к подсудности районного суда.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

 

постановил:

 

Апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2007 года отменить.

Определение мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 23 января 2007 года о передаче дела по иску ООО "Промоптторг" к Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга оставить без изменения.

 

Председательствующий:

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь