Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 44г-44

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.А.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 30 января 2008 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС N 18 по Санкт-Петербургу к С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

на основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.

Президиум

 

установил:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2004 и 2005 годы в сумме 16216 руб. 09 коп., указывая, что ответчик является владельцем транспортного средства ЗИЛ 130Г и обязан платить транспортный налог, требование об уплате налога ответчиком не выполнено.

Решением мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 07 июня 2006 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2007 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит судебные постановления отменить и принять новое решение по делу.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, С. является владельцем транспортного средства ЗИЛ 130Г.

МИФНС N 18 направила ответчику требование на уплату налога N 6244 по состоянию на 17.11.2004 года, в котором ему предлагала погасить задолженность перед бюджетом в срок до 7 декабря 2004 года, затем было направлено требование N 107269 об уплате налога по состоянию на 17.11.2005 года, в котором предлагалось погасить задолженность перед бюджетом в срок до 26.11.2005 года, при этом в сумму задолженности был включен налог и пени за 2004 год.

В судебном заседании ответчик просил суд применить срок исковой давности к требованиям об уплате налога за 2004 год.

Суд, взыскивая сумму налога и пени в полном объеме, руководствовался ст. 71 НК РФ, согласно которой в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование, т.е. суд пришел к выводу о том, что неуплата ответчиком налога в 2004 году повлекла изменение обязанности налогоплательщика.

При рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение норм материального права, суд не применил норму права подлежащую применению, а именно п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По требованию N 6244 за 2004 год срок исполнения требования наступил 7.12.2004 года, а в суд с иском МИ ФНС обратилась 19.01.2006 года, т.е. по истечении шести месяцев предусмотренных ст. 48 НК РФ, включение же налога за 2004 год в требование об уплате налога за 2005 год не может рассматриваться как изменение обязанности налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 7 июня 2006 года и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2007 года отменить и дело направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

 

Председательствующий

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь