Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 44г-50/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.А.,

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 30 января 2008 года дело по иску Г. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании решения недействительным, понуждении заключить сделку,

на основании жалобы в порядке надзора Г. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 10 января 2008 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,

Президиум

 

установил:

 

Истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании недействительным решения жилищной комиссии от 25.01.2006 года об отказе в передаче ему по договору купли-продажи освободившейся комнаты N 9 жилой площадью 12 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, - в дополнение к занимаемому его семьей жилому помещению.

В судебном заседании 7 июня 2007 года Г. заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил признать действия ответчика противоречащими Конституции Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации и взыскать с Администрации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Одновременно он просил прекратить рассмотрение первоначального иска.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2007 года производство по делу прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 19.11.2007 года, Г. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и принять решение об удовлетворении первоначально заявленных им исковых требований.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.11.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-1167/07 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 10.12.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10.01.2008 года надзорная жалоба Г. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Прекращая производство по делу на основании статей 39 и 229 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказался от первоначально заявленных им требований, а уточненные исковые требования не могут быть приняты к рассмотрению в рамках данного гражданского дела, поскольку предмет и основание уточненного иска отличны от первоначальных.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, полагает надзорную жалобу Г. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Г. отказался только от первоначально заявленных им исковых требований в части обязания ответчика предоставить его документы с рекомендацией в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга для заключения договора купли-продажи освободившейся комнаты, поскольку в этой части ответчик удовлетворил их во внесудебном порядке.

От иска о признании решения жилищной комиссии Администрации от 25.01.2006 незаконным Г. не отказывался, поскольку спор между ним и ответчиком в отношении его права на присоединение освободившейся комнаты в дополнение к занимаемому его семьей жилому помещению не разрешен.

Из письменного ходатайства истца не следует, что он отказался от исковых требований (л.д. 115).

Кроме того, в нарушение требований статей 173 ГПК Российской Федерации, суд не разъяснил истцу последствий отказа от иска.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело следует направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

 

постановил:

 

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2007 года отменить.

Дело по иску Г. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании решения недействительным, понуждении заключить сделку направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий:

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь