Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 44г-52

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.А.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Богословской И.И.

рассмотрел в судебном заседании 30 января 2008 года гражданское дело по иску Л.И. к Л.А. о прекращении права пользования жилым помещением

на основании жалобы в порядке надзора Л.А. от 17 декабря 2007 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 11 января 2008 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения Л.А.

Президиум

 

установил:

 

Решением Московского районного суда от 20 октября 2005 года Л.А. признан прекратившим право пользования квартирой <...>.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

Определением Московского районного суда от 29 мая 2007 года Л.А. восстановлен срок для подачи жалобы в порядке надзора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2007 года указанное определение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Л.А. просит отменить состоявшееся решение Московского районного суда от 20.10.2005 г.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, выслушав объяснения Л.А., обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При разрешении настоящего спора судом были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Л-ны являются бывшими супругами, Л.И. на основании договора о передаче квартиры в собственность от 21 февраля 2000 года является собственником кв. <...>.

С 19 апреля 1988 года Л.А. зарегистрирован в вышеуказанной квартире.

Ссылаясь на то, что с 2000 года ответчик в квартире не проживает, истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор в отсутствие Л.А., суд исходил из того что по месту регистрации ответчик не проживает, местонахождение его неизвестно.

В надзорной жалобе Л.А. оспаривает данное обстоятельство, ссылаясь на то, что истице было известно его место работы и место проживания его дочери.

Кроме того, податель надзорной жалобы утверждает, что истица знала адрес и телефон квартиры, которую ответчик снимал с ее помощью.

Указанные ссылки ответчика заслуживают внимания и подлежат проверке.

Более того, из материалов дела усматривается, что Л.А. отказался от своего права приватизации, между ним и истицей сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, в настоящее время он лишен права пользования квартирой.

При указанных обстоятельствах решение Московского районного суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум

 

постановил:

 

Решение Московского районного суда от 20 октября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий:

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь