Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 44г-53/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.А.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании 30 января 2008 года гражданское дело N 3-2388/07 по иску Ф. к В. о выселении на основании надзорной жалобы В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2008 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., В., заключение прокурора, полагавшего жалобу удовлетворить,

Президиум

 

установил:

 

Собственником спорной комнаты (16/55 долей в праве собственности) размером 16,24 кв. м в квартире <...> является Ф.

В комнате с 9 декабря 2003 года зарегистрирован постоянно как племянник Ф. ответчик В.

Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ответчиком является муж ее племянницы, никогда не составлял с ней единой семьи, не вел единого хозяйства и бюджета, согласие на его регистрацию на свою площадь она дала, желая помочь в его трудоустройстве в Санкт-Петербурге, для временного проживания; в настоящее время ответчик отказывается освободить спорную площадь, совместное проживание с ним невозможно.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2007 года В. выселен из комнаты и снят с регистрационного учета.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако, соглашением сторон было предусмотрено временное проживание и регистрация В. на спорной площади, в своем письменном объяснении он не отрицал, что членом семьи Ф. не являлся и намерен освободить комнату, фактически освободил жилое помещение в соответствии с условиями соглашения с истицей, его право пользования жилым помещением прекратилось, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ он подлежит выселению.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным, ссылается на допущенные нарушения норм материального права, в частности, ст. 54 СК РФ, и процессуальные нарушения, выразившиеся в неправомерном рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении..., с использованием иных средств связи доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из дела, ответчик В. в судебном заседании 12 ноября 2007 года не присутствовал, данных о надлежащем извещении его о времени и месте разбирательства дела не имеется.

Дело рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчика.

Однако, неизвестность места пребывания ответчика надлежащими документами не подтверждена. В материалы дела представлена только справка участкового уполномоченного 20 отдела милиции Выборгского РУВД о том, что с 1 августа 2007 года В. по месту регистрации не проживает (л.д. 44).

При таком положении оснований для рассмотрения дела в отсутствие В., предусмотренных как статьей 119, так и статьей 167 п. 3 ГПК РФ, у суда не имелось.

В надзорной жалобе ответчик указывает, что в день судебного заседания и до настоящего времени находится в длительной служебной командировке за пределами Санкт-Петербурга, о чем истице было известно, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие был лишен возможности принять участие в судебном разбирательстве и обжаловать решение суда в кассационном порядке, о состоявшемся решении узнал по телефону от жены, оспаривает установленные судом фактические обстоятельства дела и вывод о прекращении его права пользования жилым помещением. К жалобе приложена копия командировочного удостоверения о направлении В. в командировку в г. Шлиссельбург с 10 мая по 30 декабря 2007 года.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права.

В результате нарушения процессуального права ответчика принять участие в судебном заседании, возражать против иска и представлять доказательства в подтверждение своих возражений, остались без оценки суда доводы ответчика о том, что он был зарегистрирован и проживал в спорной комнате постоянно, являлся членом семьи собственника жилого помещения, нес обязанности по его содержанию и оплате.

Учитывая, что по делу требуется дополнительная проверка юридически значимых обстоятельств, Президиум лишен возможности принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2007 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

 

Председательствующий:

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь