Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 58

 

Судья: Прискалов К.А. Дело N 44г-36

Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Омельченко Т.А.,

членов президиума Романовского С.В., Николаевой О.В., Борисенковой В.Н., Никоновой Е.А.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Н. дело по иску Н. к Б. о государственной регистрации перехода права собственности,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Б.,

 

установил:

 

Н. обратилась в суд с иском к Б. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от 16 января 2004 года приобрела у ответчика указанную квартиру за 480000 рублей. Стоимость квартиры полностью уплачена, передача имущества осуществлена по акту приема-передачи. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 30 марта 2007 года утверждено заключенное между сторонами по делу мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Н. просит отменить судебное постановление.

Определением судьи Московского областного суда П. от 12 декабря 2007 года дело по надзорной жалобе Н. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу определение об утверждении мирового соглашения является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Принимая во внимание, что определением об утверждении мирового соглашения фактически спор разрешается по существу, оно должно быть исполнимым.

В надзорной жалобе Н. указала, что ответчик добровольно не выполняет условия мирового соглашения, а его принудительное исполнение оказалось невозможным.

Из материалов дела следует, что по условиям мирового соглашения, заключенного между Н. и Б., на стороны возложена обязанность заключить до 30 апреля 2007 года договор купли-продажи указанной квартиры с условием нотариального удостоверения, с учетом полного расчета между сторонами 16 января 2004 года и в срок до 15 мая 2007 года обратиться в ГУ ФРС по Московской области для регистрации перехода права собственности на квартиру.

Суд, утверждая такое мировое соглашение, не убедился в его исполнимости.

Таким образом, суд в нарушение ст. 39 ГПК РФ утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение Ступинского городского суда Московской области от 30 марта 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

Т.А.ОМЕЛЬЧЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь