Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. по делу N 33-3114

 

Судья Гришина Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П., судей Вуколовой Т.Б., Меншутиной Е.Л., рассмотрев в заседании от 31 января 2008 года кассационную жалобу Г. на Рузского горсуда от 19 ноября 2007 года по делу по иску В. к Г. о взыскании задатка

и заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения В., Г., представителя Г. - С.

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к Г. о взыскании 520226 руб., указывая, что 2 апреля 2007 года она передала ответчику задаток в размере 10000 долларов США за продаваемые ей 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. В настоящее время ответчик отказывается оформлять договор отчуждения.

Г. не возражает против возврата суммы в одинарном размере.

Решением суда исковые требования удовлетворены, с Г. в пользу В. взыскано 526927 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. 380 ГПК РФ. С учетом того, что все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым взыскать с Г. в пользу В. 260113 руб.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При вынесении решения, суд исходил из того, что Г. получил от В. за продаваемые им 1/2 доли дома и земельного участка 10000 долларов США, что подтверждается распиской, а следовательно соглашение о задатке оформлено в соответствии с требованиями ст. 380 ГК РФ.

Но при этом суд ненадлежащим образом исследовал содержание расписки и не учел, что в нем указано, что задаток получен в счет договора дарения.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Т.е. передаваемая истицей сумма не могла быть денежной суммой в счет причитающих с нее по договору платежей, а поэтому не могла быть задатком.

Кроме того, договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из расписки, которую суд оценил, как договор о задатке, в ней не указана цена сделки, срок совершения сделки.

При недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, в том числе цене и срокам, договор нельзя считать заключенным.

В таком случае внесенные в счет исполнения суммы не могут оцениваться как задаток, сумма должна считаться авансом, который при незаключении договора подлежит возврату.

Ответчик не возражал против возврата полученной суммы по расписке.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что с Г. в пользу В. подлежит взысканию 260113 руб.(10000 долларов США в рублевом эквиваленте на момент получения денег Г. по расписке).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Рузского горсуда Московской области от 19 ноября 2007 года отменить, вынести новое решение. Взыскать с Г. в пользу В. 260113 руб.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь