Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. по делу N 33-7134

 

Судья Котоусова В.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П., судей Вуколовой Т.Б., Меншутиной Е.Л., рассмотрев в заседании от 31 января 2008 года кассационную жалобу Н. на решение Ногинского горсуда Московской области от 27 ноября 2007 года по делу по иску Н.И. к Н. о расторжении брака и взыскании алиментов, по встречному иску Н. к Н.И. об определении места жительства детей с отцом, взыскании алиментов и разделе

и заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П., объяснения адвоката Бусаевой А.В., Н.

 

установила:

 

Н.И. обратилась в суд с иском к Н. о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание детей: Н.Н., 28 марта 1992 г. рождения и Н.Д., 10 ноября 1995 г. рождения, указывая, что в браке с ответчиком состоит с 14 августа 1990 года. От брака имеют несовершеннолетних детей. Совместная жизнь не сложилась. Фактически брачные отношения прекращены с июля 2006 года. С этого времени общее хозяйство не ведется и, они совместно не проживают. Восстановление семейных отношений невозможно. Применение сроков для примирения нецелесообразно. Ответчик алименты на содержание детей не платит.

Н. иск о расторжении брака признал, и обратился в суд со встречным иском к Н.И. об определении местом жительства детей его место жительство, взыскать с Н.И. алименты на содержание детей; разделить совместно нажитое имущество и долги с учетом отступления равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и признать за ним право собственности на 2/3 доли в жилом доме и земельного участка, распределить общие долги пропорционально присужденным долям, указывая, находясь с матерью, дети насильно лишены возможности общения с отцом и другими родственниками, что нарушает их законные права. В августе 2006 года Н.И. уехала в туристическую поездку в Республику Черногорию и незаконно проживает там до сих пор, удерживая детей у себя, и на связь с ним не выходит. Н.И. забрала из школы все документы. В настоящее время ему ничего неизвестно о судьбе его детей.

Во время брака с Н.И. совместно было нажито имущество: жилой дом, площадью 325,3 кв. м и земельный участок площадью 2060 кв. м, находящиеся по адресу: <...>.

В 2004 году между ним и А. был заключен договор займа сроком до 31.12.2009. Деньги используются им на строительство дома. А. выплачена сумма в размере 103500 рублей. В настоящее время А. не требует от него выплаты суммы займа досрочно. В связи этим также просит распределить общие долги.

Представитель Н.И. встречный иск признал частично, указал, что несовершеннолетние дети: Н.Н. и Н.Д. должны проживать с матерью, они выразили свое согласие на это, Н.Д. учится в школе, а Н.Н. в колледже в г. Тиват. Никакого отрицательного влияния Н.И. не оказывает на своих детей. Н.И. не возражает против раздела совместно нажитого имущества и распределения долгов по 1/2 доли каждому.

3-лицо: А. в суд не явился, извещен.

Представитель отдела образования Комитета социальных программ муниципального образования городской округ Черноголовка просила иск Н. в части определения места жительства детей с отцом удовлетворить.

Решением суда брак, зарегистрированный между Н. и Н.И., расторгнут.

С Н. в пользу Н.И. на содержание детей взысканы алименты в размере 1/3 всех видов заработка.

Произведен раздел совместно нажитого имущества, за каждым признано право собственности на 1/2 долю дома и земельного участка.

Общий долг по договору займа распределен в равных долях по 1/2.

Н. отказано об определении места жительства детей с отцом и о взыскании алиментов.

В кассационной жалобе Н. просит решение суда в части взыскания алиментов и отказа в определении места жительства детей с отцом отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в полном объеме в связи со следующим.

Согласно ст. 24 СК РФ суд при вынесении решения о расторжении брака рассматривает вопросы: с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В случае, если отсутствует соглашение между супругами по данным вопросам, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

С учетом требований данной статьи и искового заявления Н. суд должен был определить, с кем из родителей будут проживать дети и определить место их жительства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Решением суда отказано в иске Н. об определении места жительства детей с ним.

Но при этом судом не установлено место жительство Н.И., а следовательно и место проживания детей, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания Н.И.

Из правок социальных работников Республики Черногория усматривается, что Н.И. с детьми проживала сначала в одном месте, потом переехала в другое - г. Тиват. Один ребенок - Н.Д. учится в школе в г. Родовичи.

Конкретного места жительства Н.И. с детьми и условия их проживания, не установлены. Также судом не установлено, на основании чего они проживают в данной Республике.

При вынесении решения, суд указал, что учитывается мнение детей, которое они выразили в заявлении, заверенным консулом.

Но при этом судом не установлено при каких условиях было написано данное заявление, судом не установлено не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

При таких обстоятельствах решение суда в части определения места жительства детей и решении вопроса о взыскании алиментов нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом того, что рассмотрение данных требований взаимосвязано и с другими исковыми требованиями, рассматриваемыми по данному делу, что фактическое место жительства Н.И. не установлено, что может послужить основанием к невозможности рассмотрения исковых требований об определении места жительства детей, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ногинского горсуда Московской области от 27 ноября 2007 года отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь