Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 44-Г-7-08

 

Президиум в составе:

председателя президиума Попова В.Ф.

и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Серова В.А., Щербаковой А.А.

по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода, поданной представителем по доверенности Т.А.Ф.,

на решение мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Нижнего Новгорода от 02 мая 2007 года

по иску В. к Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж,

 

установил:

 

В. обратился в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода и Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж N <...>, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Заярская, которым пользуется на протяжении 38 лет.

В обоснование заявленных требований указал, что приобрел указанный гараж в 1969 году у С. 28 августа 1969 года он заключил с Райкомземом Приокского района г. Горького договор аренды N <...> земельного участка под гараж N <...> в конце улицы Заярская. В 1998 году договор на аренду был продлен на 1 год. В феврале 2007 года он обратился в БТИ Советского района г. Нижнего Новгорода с просьбой произвести обмер и оценку принадлежащего ему гаража. Согласно выписке из инвентарного дела от 02 февраля 2007 года стоимость его гаража в ценах 1998 года составляет 29097 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Нижнего Новгорода от 02 мая 2007 года иск В. удовлетворен. За В. признано право собственности на кирпичный гараж N <...>, находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Заярская.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Нижнего Новгорода.

Определением судьи Нижегородского областного суда гражданское дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Нижегородского областного суда находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При разрешении данного дела судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права.

В надзорной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с существенным нарушением норм материального права. В частности, суд не учел возражения представителя администрации о том, что гараж является самовольной постройкой, на которое право собственности за гражданином признано быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания данной нормы следует, что за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, с получением на это необходимых разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Несоблюдение лицом указанных условий исключает возможность признания права собственности на возведенное строение.

Признавая за В. право собственности на гараж, мировой судья исходил из того, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством РФ.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 1969 года экспертно-техническим советом Приокского райсовета В. было разрешено приобретение гаража, принадлежавшего ранее С.

Однако в соответствии с выпиской из инвентарного дела N <...>, годом постройки гаража является 1978 год.

Иных документов, подтверждающих время возведения спорного гаража, истец суду не представил и в материалах дела таковых не имеется.

На момент возведения спорного строения в 1978 году вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 01 декабря 1970 года, и Положением "О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев", утвержденным решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся N 429 от 14 августа 1972 года.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

По смыслу раздела II п. 2 Положения "О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев", регулирующего вопросы строительства капитальных гаражей боксового или манежного типа для автомашин индивидуального пользования, отвод земельного участка под строительство блоков гаражей боксового (манежного) типа осуществляется решениями исполкома горсовета.

Таким образом, доказательством предоставления земельного участка под строительство гаража может являться решение исполкома горсовета.

Однако соответствующее решение исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка под строительство спорного кирпичного гаража в материалах дела отсутствует.

Имеющееся в материалах дела письмо экспертно-технического совета Приокского райсовета (л.д. 7) не может быть принято во внимание при решении вопроса о признании за истцом права собственности на спорный гараж, поскольку экспертно-технический совет не отнесен нормами ст. 13 Земельного кодекса РСФСР к органам, имеющим право предоставления земельных участков. Иных документов, подтверждающих законность предоставления земельного участка под строительство спорного кирпичного гаража истец не представил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В отсутствие разрешительной документации на предоставление земельного участка, возведенный гараж в силу закона является самовольной постройкой. Сделка, совершенная в нарушение п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является недействительной (ничтожной) и не может порождать юридических последствий для сторон, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания за В. права собственности на кирпичный гараж N <...> в конце ул. Заярская г. Нижнего Новгорода.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в отзыве на исковое заявление администрацией г. Нижнего Новгорода было указано на то, что спорный гараж возведен на сетях инженерно-технического обеспечения, а именно на канализации, что противоречит СНиП 2.07.01.-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Суд первой инстанции указанным обстоятельствам надлежащей оценки в решении не дал.

В результате указанных нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и предопределивших исход дела, были существенно нарушены права и законные интересы муниципального образования - г. Нижнего Новгорода, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения ошибочных судебных актов.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Учитывая приведенные положения закона, суд не наделен правом без согласия истца изменять основание и предмет заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, В. обратился в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода и Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

На протяжении судебного процесса истец иск не изменял и на иные обстоятельства не ссылался.

Из решения суда усматривается, что мировой судья, разрешая заявленное требование, признал несостоятельной ссылку истца на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ как на основание заявленных исковых требований, и изменил основание иска, удовлетворив иск В. на иных основаниях, признав право собственности в соответствии со ст. 218 и 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, мировой судья вышел за пределы предоставленных ему полномочий, допустив существенное нарушение норм процессуального права.

Учитывая допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, вынесенное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

решение мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Нижнего Новгорода от 02 мая 2007 года по иску В. к Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода о признании права собственности на гараж отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Советского района г. Нижнего Новгорода.

 

Председатель

В.Ф.ПОПОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь