Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

СПРАВКА

 

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБОБЩЕНИЯ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В 2006 - 2007 ГОДАХ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ,

ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ ГЛАВОЙ 25 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

В целях подготовки ответа на запрос Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года N НР ОСП-2008 Верховный Суд Удмуртской Республики провел анализ и обобщил судебную практику, сложившуюся на территории Удмуртской Республики, по рассмотренным гражданским делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с 2006 года по декабрь 2008 года.

По данным статистики, за указанный период всего поступило 1798 дел, в частности в 2006 году поступило 611 дел, в 2007 году - 1187, что свидетельствует об увеличении количества дел на 94%. Исходя из данных статистики чаще всего оспаривались решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления - 1548 дел, из них 499 дел за 2006 год, 1049 за 2007 год, что свидетельствует об увеличении количества дел данной категории на 110%.

Рассмотрено дел с вынесением решения - 1586 дел (в 2006 году - 535, в 2007 году - 1051), из них с удовлетворением заявленных требований - 1429 дел (в 2006 году - 480, в 2007 году - 949); с отказом в удовлетворении заявленных требований - 157 дел (в 2006 году - 55, в 2007 году - 102); прекращено - 114 дел (в году - 54, в 2007 году - 60); в сроки, свыше установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, - 43 дела (в 2006 году - 28, в году - 15).

Статистические данные за 2006 год по кассационной и надзорной инстанциям не представляется возможным представить, поскольку формами ведомственной статистической отчетности на тот период времени по кассации учитывались дела по жалобам на действия должностных лиц, коллегиальных органов власти, управлений и общественных организаций, а по надзору - общие данные о рассмотренных делах без выделения категорий гражданских дел.

В 2007 году обжаловано в кассационном порядке 118 решений, из них 18 решений отменено. Решения в кассационной инстанции по данной категории дел в 2007 году не изменялись. Оставлено 100 решений без изменений.

В надзорном порядке в 2007 году дела данной категории не рассматривались.

1. В отношении дел данной категории применялись ли судами наряду с положения ГПК РФ положения Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с последующими изменениями).

В отношении дел данной категории судами наряду с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применялись положения Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в части, не противоречащей Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, поскольку данный Закон предоставляет гражданам право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) не только органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, но и учреждений, предприятий (организаций), их объединений, общественных объединений и их должностных лиц. Дела об оспаривании действий (решений) учреждений, предприятий (организаций) и их объединений, общественных объединений и их должностных лиц должны рассматриваться в порядке искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности.

Например, в порядке искового производства в Красногорском районном суде Удмуртской Республики было рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Красногорского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "Красногорский район" Удмуртской Республики, Красногорскому отделу внутренних дел, государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" о признании их действий по установке искусственных дорожных неровностей на участке дороги по улице Ленина села Красногорское незаконными и приведении искусственных дорожных неровностей в соответствие с Рекомендациями по устройству искусственных дорожных неровностей в населенных пунктах Удмуртской Республики, утвержденными распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 19 июля 2004 года N 711-р.

По заявлению М., представленному в Вавожский районный суд Удмуртской Республики, о признании действий должностного лица Отделения государственного пожарного надзора Вавожского района незаконными и понуждении к действию суд, распределяя бремя доказывания, сослался на статью 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Суд также руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

2. Кто являлся заявителями по делам, рассмотренным в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ?

Рассматривались ли судами в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, дела по заявлениям прокуроров? Если рассматривались, то в защиту прав и свобод каких лиц обращался прокурор?

Рассматривались ли судами дела по заявлениям органов государственной власти и органов местного самоуправления?

Какими нормативными правовыми актами руководствовались суды при разрешении вопроса о том, вправе ли лицо, подавшее заявление, оспаривать указанное им решение, действие (бездействие)? Учитывались ли при этом положения специальных нормативных правовых актов о круге лиц, которые вправе оспорить конкретное решение, действие (бездействие) или обратиться в суд в защиту прав и свобод других лиц (например, статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации")?

Заявителями по делам, рассмотренным в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлись прокуроры, граждане, юридические лица, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления.

Дела, по которым с заявлением обращались прокуроры, в большинстве случаев были связаны с их обращениями в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, также имеются дела, связанные с защитой прав и интересов определенного круга лиц, в большинстве случаев граждан.

Например, Кизнерским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено заявление Удмуртского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Кизнерский район" Удмуртской Республики по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов.

Ленинским районным судом г. Ижевска рассмотрено гражданское дело по заявлению Администрации Ленинского района г. Ижевска о признании незаконными действий Главного государственного ветеринарного инспектора Ленинского района г. Ижевска по возложению обязанности по утилизации трупа коровы на Администрацию.

При разрешении вопроса о том, вправе ли лицо, подавшее заявление, оспаривать указанное им решение, действие (бездействие) суды общей юрисдикции Удмуртской Республики руководствовались нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Кроме того, при рассмотрении определенных гражданских дел суды руководствовались также положениями специальных нормативных правовых актов о круге лиц, которые вправе оспорить конкретное решение, действие (бездействие) или обратиться в суд в защиту прав и свобод других лиц, так например, положениями статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", статьи 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в данной сфере.

3. Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) каких органов и лиц рассматривались по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ?

Из чего исходили суды при разрешении вопроса о том, относится ли орган, принявший оспариваемое решение, к органам государственной власти или органам местного самоуправления?

Рассматривались ли в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления?

Кого суды относили к должностным лицам? Чем руководствовались они при этом?

Возникали ли у судов сложности при разрешении вопроса о том, является ли лицо государственным или муниципальным служащим?

Решения и действия (бездействие) каких органов и лиц, по мнению судов, не могли быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ?

По правилам, предусмотренным нормами главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в основном оспаривались решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При разрешении вопроса о том, относится ли орган, принявший оспариваемое решение к органам государственной власти или органам местного самоуправления, судьи руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, конституциями республик Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Так, согласно части 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Структура федеральных органов исполнительной власти утверждается Президентом Российской Федерации. Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы.

Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается субъектами самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, закрепленными соответствующим федеральным законом.

Систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относятся: выборные органы, образуемые в соответствии с указанным Законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству на орган, чьи действия оспариваются, суд возлагал обязанность представить учредительные документы (например, устав, положение), документы, подтверждающие государственную регистрацию (например, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет).

Понятие должностного лица содержится в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Например, Первомайским районным судом г. Ижевска к должностным лицам были отнесены лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Суд при определении должностного лица руководствовался Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Понятие государственный служащий и муниципальный служащий разграничены и определены в соответствующих нормативных правовых актах. Так, понятие государственного служащего содержится в Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", понятие муниципального служащего определено в Федеральном законе от 8 января 1998 года N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (утратил силу).

Сложностей при разрешении вопроса о том, является ли лицо государственным или муниципальным служащим, не возникало.

Не могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, проверка которых отнесена законом к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации либо для которых федеральными законами (например, Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами) установлен иной судебный порядок обжалования. Кроме того, не могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие) учреждений, предприятий, в том числе государственных, муниципальных, унитарных предприятий, организаций и их объединений и общественных объединений. Данная категория дел подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

4. Дела об оспаривании каких решений, каких действий и какого рода бездействия рассматривались в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ: любых решений, действий (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или заявитель незаконно привлечен к ответственности либо, в частности, тех, на возможность оспаривания которых указано в специальных законах (например, в статье 12 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", статьях 20 и 38 Федерального закона "О политических партиях", статьях 23, 42, 45 Федерального закона "Об общественных объединениях")?

Всегда ли выяснялся судами вопрос о том, какие именно права и свободы нарушены, какие препятствия созданы, какая обязанность возложена или к какой ответственности заявитель привлечен? Возникали ли у судов сложности при разрешении этого вопроса?

В каких случаях суды приходили к выводу о том, что имеется спор о праве? Как поступали суды, если устанавливали, что имеется спор о праве?

За указанный период в судах Удмуртской Республики в основном рассматривались гражданские дела по оспариванию решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате которых нарушены права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или заявитель незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении гражданских дел в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выяснялся вопрос о том, какие именно права и свободы нарушены, какие препятствия созданы, какая обязанность возложена или к какой ответственности заявитель привлечен. Сложностей у судов при разрешении этого вопроса не возникало.

Если при рассмотрении гражданских дел устанавливалось, что наличествует спор о праве, суды оставляли данные жалобы без рассмотрения, заявителям и другим заинтересованным лицам разъяснялось право разрешить спор в порядке искового производства (статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сложностей при разрешении этих вопросов не возникало.

Например, А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением об оспаривании действий Администрации г. Ижевска, в котором просит восстановить право на получение государственного жилищного сертификата.

В процессе судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии спора о праве. Вывод суда основан на том, что получение жилищного сертификата возможно только при наличии права на его получение, однако это право заинтересованным лицом не признается, оспаривается в полном объеме.

Суд оставил заявление А. без рассмотрения, разъяснив его право на обращение для разрешения возникшего спора в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска оставлено без рассмотрения заявление Г. об оспаривании решения комиссии государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске об отказе в назначении пенсии. Учитывая, что оспаривается решение государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске, которое не относится к системе органов государственной власти и органов местного самоуправления, имеет организационно-правовую форму - учреждение, оспаривание его действий допускается только в порядке искового производства.

5. Имелись ли случаи отказа в принятии заявлений по данной категории дел? Если такие случаи имели место, то по каким основаниям суды отказывали в принятии заявлений?

В каких случаях суды приходили к выводу о неподведомственности суду общей юрисдикции дел об оспаривании решений, действий (бездействия)?

В отношении подведомственных судам общей юрисдикции дел об оспаривании решений, действий (бездействия) имелись ли случаи отказа в принятии заявлений в связи с невозможностью рассмотрения данного дела в порядке гражданского судопроизводства (поскольку дела в отношении таких решений, действий (бездействия) подлежали рассмотрению по правилам, предусмотренным УПК РФ или КоАП РФ)? Возникали ли у судов сложности при разрешении вопроса о том, в порядке какого судопроизводства следует рассматривать и разрешать дела об оспаривании (обжаловании) решений, действий (бездействия)?

Если имелось вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность решения, действий (бездействия), как поступали суды в отношении заявлений об оспаривании того же решения, тех же действий (то же бездействия), если заявителем указывались основания, которые не проверялись судом при предыдущем рассмотрении дела.

По данной категории гражданских дел имелись случаи отказа в принятии заявлений по тому основанию, например, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке, в частности, в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Например, определением Устиновского районного суда г. Ижевска отказано в принятии заявления С. об оспаривании бездействия налогового органа. Исходя из представленных в суд документов заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя. Учитывая, что рассмотрение заявлений участников отношений в сфере предпринимательской деятельности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен иной порядок оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, недопустимо принятие и рассмотрение данного заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики также было отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью <...> о неправомерных действиях Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики по прекращению права постоянного бессрочного пользования земельным участком. В определении суд указал, что в жалобе общества указано о незаконном решении Администрации, оспаривается ненормативный акт органа местного самоуправления - постановление Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, в связи с чем жалоба не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В некоторых случаях у судов возникали сложности при разрешении вопроса о том, в порядке какого судопроизводства следует рассматривать и разрешать дела об оспаривании (обжаловании) решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о чем изложено в заключительной части настоящей справки.

Случаев, когда заявителем указывались бы основания, которые не проверялись судом при предыдущем рассмотрении дела по заявлениям об оспаривании того же решения, тех же действий (бездействия) при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым проверена законность решения, действий (бездействия), не имеется.

Полагаем, что возбуждение дела, возникающего из публичных правоотношений, которые были рассмотрены в судебном порядке с вынесением решения, вступившего в законную силу, допустимо в том случае, если основания этих требований не совпадают с основаниями, по которым решение или действие (бездействие) оспаривались в состоявшемся ранее процессе.

6. Имелись ли случаи возвращения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия)? Если имели место, то по каким основаниям?

В каких случаях суды приходили к выводу о неподсудности дела данному суду?

Случаи возвращения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) имелись. Причинами возвращения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) явились следующее основания: наличествует спор о праве; не подписание заявления; не представление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также иные основания, предусмотренные законом.

Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления. Суд усмотрел наличие спора о праве, поскольку требования заявителя основаны на возникновении у него права на земельный участок, месторасположение которого за пределами действия территориальных границ Октябрьского районного суда г. Ижевска. Суд вынес определение о возвращении заявления без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение в порядке искового производства в суд по месту нахождения спорного земельного участка (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

7. Имелись ли случаи оставления заявлений без движения? Если имелись, то по каким основаниям?

Какие сведения, по мнению судей, должны быть указаны в заявлении об оспаривании решений, действий (бездействия) и какие документы необходимо приобщать к заявлению?

В большинстве случаев заявления оставляются без движения вследствие нарушения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим причинам: не указание в заявлении, какие права и свободы нарушены и в чем заключается препятствие к осуществлению прав и свобод; не представление документов, на основании которых заявитель обосновывает свои требования; не представление документов для заинтересованных лиц, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Например, заявление МНУК "Музей <...>" на действия государственного инспектора Камбарского района по пожарному надзору Камбарским районным судом Удмуртской Республики оставлено без движения, поскольку заявитель не представил квитанцию, подтверждающую уплату государственной пошлины, которая является приложением к заявлению.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска оставлено без движения заявление Ф. о неправомерности отказа в приеме и удовлетворении заявления о выдаче удостоверения "Ветеран труда" Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики, отделом социальной защиты населения Устиновского района г. Ижевска, так как представленные заявителем документы не достаточны для подтверждения всех указанных им в заявлении обстоятельств, кроме того, заявителем в нарушение статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сформулированы конкретные требования к обоим ответчикам.

Необходимыми сведениями при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, на наш взгляд, являются указания на то, какими именно решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы гражданина или организации, кем, где и когда вынесены решения, совершены определенные действия (или наоборот бездействие), в чем заключается нарушение прав и свобод, каким образом необходимо устранить допущенное нарушение. Что касается документов, которые необходимо приобщать к заявлению, то их наличие будет зависеть от того, с какими именно требованиями обращается в суд заявитель.

8. После принятия заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) всегда ли суды проводили подготовку дел к судебному разбирательству?

Какие обстоятельства признавались судами имеющими значение для правильного разрешения дел данной категории?

Каким образом определялся состав лиц, участвующих в деле (в том числе по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных структурным подразделением органа государственной власти или органа местного самоуправления; ликвидированным либо реорганизованным органом государственной власти или органом местного самоуправления; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые не работают в прежней должности)?

Каким образом распределялись обязанности по доказыванию по делам об оспаривании решений, действий (бездействия)?

Истребовались ли судами по своей инициативе какие-либо доказательства?

Применялись ли меры по обеспечению производства по данной категории дел? Если применялись, то по чьей инициативе (заявителя или суда) и чем обосновывал суд их применение? Как поступали суды в случае, когда положениями отдельных нормативных правовых актов предусматривается безусловное приостановление выполнения оспариваемого решения, действия до вступления в силу решения суда (например, статья 15 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе")?

После принятия заявлений к производству суды в большинстве случаев проводили подготовку дел к судебному разбирательству.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел этой категории, признавались: факт принятия уполномоченным органом, должностным лицом, государственным муниципальным служащим оспариваемого решения, факт совершения оспариваемого действия (бездействия); обстоятельства, свидетельствующие о правомерности оспариваемого решения, действия (бездействия); нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также иные обстоятельства исходя из материалов конкретного дела.

В случае если гражданин обратился в орган государственной власти, орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, например, о выдаче заграничного паспорта и по результатам рассмотрения его заявления получил отказ, то при рассмотрении дела в суде обстоятельством, имеющим значение для дела, будет являться также факт обращения заявителя в орган, чьи решения, действия (бездействие) гражданин оспаривает.

Состав лиц, участвующих в деле, определялся исходя из требований, указанных в заявлении, компетенции органа или должностного лица, действия которых оспариваются, а также нормативных правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Например, В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о признании незаконными постановления Администрации г. Ижевска "О разрешении обществу с ограниченной ответственностью <...> проектирования многоэтажного многоквартирного дома" и акта выбора земельного участка для проектирования многоквартирного дома. Поскольку признание судом незаконными оспариваемых ненормативных актов повлияет на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью <...>, общество было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Если должностное лицо, государственный либо муниципальный служащий в прежней должности не работают, считаем, что суд должен решить вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа или должностного лица, в чью компетенцию входит восстановление нарушенных прав и свобод заявителя.

Распределяя бремя доказывания, суд руководствовался положениями части 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть суд возлагал обязанность на орган, чье решение, действие (бездействие) оспаривается, представить в суд доказательства законности оспариваемых решения, действия (бездействия), а на заявителя суд, соответственно, возлагал обязанность представить доказательства нарушения его прав и свобод оспариваемым решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При необходимости суд по своей инициативе истребовал документы, послужившие основанием к принятию оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), учредительные документы органа, чьи действия оспариваются, и иные документы, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Например, Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о признании незаконным решения Управления антимонопольной службы по Удмуртской Республике о возложении обязанности вынести решение по его обращению. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд обязал данное Управление представить материалы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

Меры по обеспечению производства по данной категории дел по инициативе суда не применялись, только по ходатайству заявителей.

Например, Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по заявлению заявителя применены меры по обеспечению производства по гражданскому делу, в результате чего суд вынес определение о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по постановлению налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника. В этом случае основанием для принятия судом меры по обеспечению производства послужили положения отдельных нормативных правовых актов, предусматривающих безусловное приостановление выполнения оспариваемого решения до вступления решения суда в законную силу (пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (утратил силу), статья 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

9. Всегда ли проверялось соблюдение сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия)? На какой стадии производства по делу выяснялся этот вопрос?

Применялись ли судами положения нормативных правовых актов о специальных сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании некоторых решений, действий? Если применялись, то какие положения и при оспаривании каких именно решений и действий?

Как поступали суды в случае обращения заявителя с пропуском установленного срока?

Во всех ли случаях выяснялись причины пропуска этого срока?

Восстанавливался ли судами пропущенный срок? Если восстанавливался, то каким заявителям и при каких обстоятельствах?

Когда применялись судами последствия пропуска срока обращения в суд: только при указании на это заинтересованных лиц или независимо от такого указания?

В случае пропуска срока обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления как поступали суды: отказывали в удовлетворении заявления без выяснения иных обстоятельств дела; выясняли все обстоятельства дела и при отказе в удовлетворении заявления указывали на пропуск установленного срока; действовали по-иному?

Судами практически во всех случаях на стадии подготовки дел к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства проверялось соблюдение срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, который установлен статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Октябрьским районным судом г. Ижевска данный вопрос разрешался по заявлению об этом заинтересованных лиц.

Положения нормативных правовых актов о специальных сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании некоторых решений, действий не применялись.

В случае обращения заявителя с пропуском установленного срока суд в предварительном судебном заседании или судебном заседании проверял причины пропуска срока. Если срок подачи жалобы был вызван уважительными причинами, суд восстанавливал пропущенный срок. В том случае, если суд, всестороннее исследовав материалы дела, приходил к выводу о том, что срок пропущен по неуважительной причине, суд отказывал в удовлетворении заявления о восстановлении срока, только при наличии ходатайства об этом другой стороны.

Например, Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу по обжалованию С. постановления начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы России N 4 по Удмуртской Республике о взыскании с него налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника определением суда по ходатайству заявителя был восстановлен пропущенный срок, поскольку судом выяснено следующее. 12 февраля 2007 года начальником Межрайонной Федеральной налоговой службы России N 4 по Удмуртской Республике вынесено постановление о взыскании с индивидуального предпринимателя С. налогов, сборов пеней и штрафов за счет имущества должника. 20 февраля 2007 года С. был ознакомлен с данным постановлением в службе судебных приставов. 27 февраля 2007 года он обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы России N 4 по Удмуртской Республике в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 12 апреля 2007 года по ходатайству сторон производство по данному делу прекращено, в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как С. является индивидуальным предпринимателем. 24 апреля 2007 года С. с таким же заявлением обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики. 23 мая 2007 года определением Арбитражного суда Удмуртской Республики производство по указанному делу также прекращено, поскольку на момент принятия судом заявления к производству С. утратил статус индивидуального предпринимателя. 25 мая 2007 года С. как физическое лицо повторно обратился в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с вышеуказанным заявлением. Учитывая данные обстоятельства, суд признал причину пропуска установленного срока уважительной.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2006 года было отказано в удовлетворении требований В. о признании действий следователя незаконными, которые он заявил в суд 16 ноября 2006 года. Следователем следственного отдела при Устиновском РОВД г. Ижевска, действия которого обжалуются, в суде было указано на то, что заявитель пропустил срок подачи заявления в суд, поскольку заявителю еще 24 декабря 2004 года стало известно при его ознакомлении с уголовным делом о нарушении его права на частную жизнь, а именно: разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, суду представлено не было.

В большинстве случаев суды при пропуске срока обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления выясняли все обстоятельства дела.

10. Как поступали суды при неявке в судебное заседание кого-либо из заинтересованных лиц?

Имелись ли случаи признания обязательной явки в судебное заседание представителя органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривалось?

При не явке в судебное заседание кого-либо из заинтересованных лиц гражданские дела, поступившие в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при условии надлежащего уведомления их о времени, дне и месте рассмотрении заявления, а также при учете обстоятельств дела и наличии возможности разрешения заявленных требований без присутствия заинтересованных лиц, рассматривались в их отсутствии.

Например, определением Устиновского районного суда г. Ижевска было прекращено производство по делу на основании заявления С. об оспаривании решения органа местного самоуправления. Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

В случаях, когда признавалась явка сторон в судебное заседание обязательной, судебное заседание откладывалось.

11. Всегда ли суды проверяли, что оспариваемое решение принято, и действие совершено органом или лицом в пределах их компетенции?

Чем руководствовались суды при проверке компетенции этих органов и лиц? Приобщались ли к материалам дела копии документов по вопросам о компетенции?

Во всех случаях судами проверялось, действительно ли оспариваемое решение принято и принято ли оно органом или должностным лицом, чьи действия могут быть обжалованы в судебном порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетентны ли они принять такое решение либо совершить определенное действие, соблюдена ли процедура принятия решения или совершения действия.

При проверке компетенции этих органов и лиц суды, в большинстве случаях, основывались на приобщенных к материалам дела копиях документов, содержащих сведения о компетенции данных органов или лиц. В случае отсутствия этих документов они истребовались и приобщались к материалам дела.

Например, Ленинский районный суд г. Ижевска при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью <...> об оспаривании действий сотрудников милиции проверил, действительно ли оспариваемое решение принято должностным лицом органа государственной власти, компетентен ли он принять такое решение путем истребования должностной инструкции оперуполномоченного по борьбе с экономическими преступлениями, а также руководствовался Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-разыскной деятельности", Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере.

12. В том случае, когда нормативными правовыми актами была предусмотрена процедура принятия отдельных решений или совершения определенных действий, проверялось ли судами ее соблюдение? Если проверялось, какие процедурные нарушения, по мнению судов, могли свидетельствовать о незаконности оспариваемых решений и действий?

Выяснялось ли судами наличие оснований для принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемых действий, если согласно положениям нормативных правовых актов принятие данного решения или совершение действия возможно только при определенных обстоятельствах?

Во всех случаях, когда нормативными правовыми актами предусмотрена процедура принятия отдельных решений или совершения определенных действий, судами проверялось соблюдение данной процедуры, а также выяснялось наличие оснований для принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемых действий, если согласно положениям нормативных правовых актов принятие данного решения или совершение действия возможно только при определенных обстоятельствах.

Например, в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики обратилась Я. с заявлением об обжаловании решения главы Администрации Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики об отказе в разрешении продажи квартиры, принадлежащей ей на праве личной собственности. В Администрацию района Я. обратилась за разрешением продажи квартиры, так как согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети собственника, допускается только с согласия органа опеки и попечительства. Я. в суде пояснила, что детей она без жилья не оставит, поскольку в договор купли-продажи будет включено условие, сохраняющее право на проживание в проданной квартире. В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Таким образом, при продаже квартиры дети могут остаться без жилья, в связи с чем решение главы Администрации Якшур-Бодьинского района об отказе дачи разрешения на продажу данной квартиры признано законным, жалоба Я. оставлена без удовлетворения.

В Ленинский районный суд г. Ижевска обратился З. с заявлением об оспаривании решения Министерства внутренних дел Удмуртской Республики, Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В процессе исследования материалов дела судом было установлено, что согласно требованиям Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2002 года N 789, З. был предупрежден об отказе выдачи разрешения в случае сообщения о себе недостоверных сведений. Поскольку заявитель сообщил о себе в указанные органы заведомо ложные сведения, в результате чего ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, суд оставил заявление без удовлетворения.

13. Учитывались ли судами положения части 3 статьи 246 ГПК РФ о том, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований?

В каких случаях суды выходили за пределы оснований и доводов заявленных требований об оспаривании решений, действий (бездействия)?

При рассмотрении гражданских дел судами учитывались положения части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Например, по заявлению прокурора Вавожского района Удмуртской Республики о признании недействующим (не порождающим правовых последствий) постановления главы Администрации Вавожского района Удмуртской Республики о предоставлении земельного участка в аренду открытому акционерному обществу <...> и признании действий главы Администрации Вавожского района по принятию данного постановления незаконными Вавожский районный суд Удмуртской Республики, учитывая основания и доводы прокурора о том, что постановление принято в нарушение земельного, экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации и нарушены права неопределенного круга лиц, дополнительно привел свои основании и доводы о незаконности вынесенного постановления, заключающиеся в том, что Администрация района, превысив свои полномочия, распорядилась чужой собственностью, передав в аренду открытому акционерному обществу <...> земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности участникам бывшего СХПК имени <...> без учета их мнения, тем самым нарушив права и интересы собственников земельных долей.

В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением об оспаривании ненормативных актов органов местного самоуправления, указав следующие требования: о признании незаконными акта выбора земельного участка для проектирования жилого дома и постановления Администрации г. Ижевска о разрешении обществу с ограниченной ответственностью <...> проектирования многоэтажного многоквартирного дома.

Октябрьский районный суд г. Ижевска вышел за пределы оснований и доводов заявленных требований и проверил соблюдение законодательства Российской Федерации при принятии оспариваемого акта выбора земельного участка для проектирования жилого дома.

Проанализировав процедуру, установленную законом, суд отметил, что информирование населения о возможности или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства должно быть произведено до оформления результатов выбора земельного участка, тем не менее Администрацией г. Ижевска доказательств своевременного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в суд представлено не было, более того, постановление об организации и проведении публичных слушаний по вопросу размещения многоэтажного многоквартирного дома было издано гораздо позднее оспариваемого акта выбора земельного участка.

14. В том случае, когда суд устанавливал несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону хотя бы по одному из оснований (например, при нарушении компетенции), выяснялись ли им другие обстоятельства по делу?

В большинстве случаев, когда суды устанавливали несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону хотя бы одному из оснований, выяснялись также и другие обстоятельства по делу.

Например, Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело по обжалованию С. постановления начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы России N 4 по Удмуртской Республике о взыскании с него сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника. В своем заявлении С. просил суд признать данное постановление незаконным по трем основаниям, в частности: он в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, никаких требований с налогового органа об уплате налога, сборов, пеней он не получал, кроме того, истек срок о взыскании с него налогов, установленный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае, несмотря на то, что суд частично признал одно из оснований, изложенных в заявлении, нарушенным налоговым органом, суд исследовал все основания и обстоятельства дела в полном объеме.

Воткинский городской суд Удмуртской Республики, рассмотрев гражданское дело по заявлению Б. о признании действий Главы муниципального образования "Город Воткинск" незаконными, обязании оформления нормативным правовым актом установление публичного сервитута и его государственной регистрации, указал, что "рассмотрение и разрешение вопросов, поставленных в заявлении, подведомственны Администрации г. Воткинска. За бездействие и ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей должностными лицами Администрации Глава муниципального образования "Город Воткинск" ответственности не несет. Вместе с тем в действиях Главы муниципального образования "Город Воткинск" усматривается невыполнение требований статьи 7 Закона Удмуртской Республики от 20 июня 2000 года N 202-11 в части не извещения заявителя Б. о направлении его письма по подведомственности, однако, по мнению суда, данный факт не может повлечь за собой нарушение каких-либо прав и свобод заявителя либо создать препятствия для их осуществления, учитывая, что данное заявление рассмотрено должностным лицом и по нему принято решение в рамках его полномочий".

15. В случае признания заявления обоснованным, устанавливался ли судами срок, в течение которого орган или лицо обязаны устранить допущенные ими нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению прав и свобод& Какие обстоятельства принимались во внимание при установлении этого срока?

Возлагалась ли при этом на орган или лицо обязанность совершить какие-либо конкретные действия; указывался ли конкретный способ устранения допущенных нарушений?

Суды не во всех случаях при признании заявления обоснованным устанавливали срок, в течение которого орган или лицо обязаны устранить допущенные ими нарушения прав и свобод или препятствие к осуществлению прав и свобод. При установлении такого срока судами принимались во внимание обстоятельства, свидетельствующие о разумности устанавливаемого срока и наличии у органа или лица, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, реальной возможности в установленные сроки устранить нарушения. В то же время, для того, чтобы соблюсти интересы заявителя, считаем, что нельзя затягивать срок исполнения решения.

В ряде случаев суды возлагали на орган или лицо, чьи решения, действия (бездействие) обжаловались, обязанность совершить конкретные действия, указывая конкретный способ устранения допущенных нарушений.

Например, Октябрьский районный суд г. Ижевска удовлетворил заявление Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии предусмотренных проектом мер по рекультивации полигона твердых бытовых отходов г. Ижевска по Сарапульскому тракту.

Суд обязал Администрацию г. Ижевска в полном объеме устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а именно: в течение действия Муниципальной целевой комплексной программы по охране окружающей среды, утвержденной на период с 2004 года по 2008 год, обеспечить выполнение проекта "Рекультивация полигона ТБО г. Ижевска, расположенного на 12 км Сарапульского тракта в Завьяловском районе Удмуртской Республики" с соблюдением технологии, которая была одобрена экспертной комиссией государственной экологической экспертизы.

Воткинский городской суд Удмуртской Республики, рассмотрев заявление М. об оспаривании отказа УВД по г. Воткинску и Воткинскому району Удмуртской Республики в выдаче лицензии на право приобретения одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, удовлетворил его требования. Суд обязал УВД по г. Воткинску и Воткинскому району выдать М. лицензию на право приобретения одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

16. Возникают ли у судов сложности при разрешении вопроса о судебных расходах?

Сложностей при разрешении вопроса о судебных расходах в судах не возникало, поскольку расходы распределялись согласно правилам, предусмотренным главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оплачивается государственная пошлина на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

17. Как составлялись судами вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения?

Имеются ли, по мнению судов, какие-либо особенности содержания этих частей решения по делам об оспаривании решений, действий (бездействия)?

Возникают ли у судов сложности при составлении решения по делам данной категории?

Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения составлялись судами в соответствии с главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 данного Кодекса. Сложностей у судов при составлении решений по делам данной категории не возникло.

Так, в вводной части решения суда указывали дату и место принятия решения, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретаря судебного заседания, стороны, других лиц, участвующих в деле, их представителей, заявленное требование. В описательной части решения указывали требования заявителя, возражения заинтересованных лиц и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения указывались обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, выводы, на основании которых суд отвергает те или иные доказательства, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд. В резолютивной части решения излагались выводы суда об удовлетворении заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении полностью или в части, в зависимости от обстоятельств дела, указывалось на распределение судебных расходов, срок обжалования решения суда. Учитывая то, что производство по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет некоторые особенности по сравнению с исковым производством, то и в содержании решения по данной категории дел имеются свои отличительные черты. Например, время, с которого нормативный правовой акт признается недействительным, должно быть указано в резолютивной части решения. В случае признания нормативного правового акта недействующим не со дня его принятия, а с иного времени (например, со дня вступления решения в законную силу) это должно быть обосновано в мотивировочной части решения. Кроме того, в резолютивной части решения в случае удовлетворения заявленных требований могут быть указаны: срок устранения допущенных нарушений, мера ответственности допустивших нарушение органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также способ устранения нарушения прав и свобод гражданина или организации и иные положения исходя из материалов конкретного дела.

В случае если стороной по делу заявлялось о пропуске срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то решение суда также должно содержать соответствующие выводы суда о том пропущен ли заявителем срок, если нет, то мотивы, по которым суд пришел к этому выводу. Если суд отказал в удовлетворении требований заявителя по мотиву пропуска срока на обращение в суд, то в мотивировочной части решения должно быть указано на установление данных обстоятельств.

18. Как поступали суды в случае признания требований заявителя органом или лицом, решение либо действие (бездействие) которых оспаривается?

В большинстве случаев, исходя из обстоятельств дела, признание требований заявителя органом или лицом, решение либо действие (бездействие) которых оспаривается, учитывалось судами в совокупности с другими доказательствами по делу. Во всех случаях судами выносились решения об удовлетворении заявленных требований.

Например, Первомайским районным судом г. Ижевска рассмотрено заявление П. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике об отказе в выдаче П. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике признал заявленные требования в части не предоставления П. бланка направления на прохождение медицинской комиссии.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении заявленного требования, признав только незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике об отказе в выдаче П. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Требование П. о возложении обязанности на Управление Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации оставлено без удовлетворения. При этом суд, исследовав все материалы дела, обязал Управление Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике предоставить П. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, которые необходимы для получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В Глазовский городской суд Удмуртской Республики обратился директор государственного образовательного учреждения НПО "Профессиональное училище N <...>" с заявлением о признании протеста Глазовского межрайонного прокурора на приказ от 26 мая 2006 года N 119 государственного образовательного учреждения НПО "Профессиональное училище N <...>" о работе педагога дополнительного образования необоснованным. В ходе судебного заседания прокурор признал доводы, приведенные заявителем. Суд признал требование прокуратуры необоснованным и отказал в его удовлетворении.

19. Имелись ли случаи прекращения производства по делам данной категории. Если имели место, то по каким основаниям?

Прекращалось ли производство по делу в случае, когда после принятия к производству суда заявления об оспаривании решения, действия (бездействие) соответствующим органом или лицом устранено в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению им прав и свобод?

Случаи прекращения производства по делам данной категории имели место по следующим основаниям: в связи с оставлением заявления без рассмотрения при установлении спора о праве; в связи с отказом заявителя от требований; в связи с наличием вступившего в законную силу и принятому по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Например, в Октябрьский районный суд г. Ижевска обратился адвокат с заявлением об оспаривании бездействий Прокуратуры Удмуртской Республики, Прокурора Удмуртской Республики и его заместителя. В ходе рассмотрения дела было установлено, что имеется вступившее в законную силу постановление Индустриального районного суда г. Ижевска, которым оспариваемое постановление признано необоснованным.

Суд, руководствуясь положениями статьи 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратил.

Производство по гражданским делам прекращалось также в случае, когда после принятия к производству суда заявления об оспаривании решения, действия (бездействие) соответствующим органом или лицом в полном объеме устранено допущенное нарушение прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению им прав и свобод.

Например, принятое Сарапульским районным судом Удмуртской Республики к производству гражданское дело по заявлению прокурора г. Сарапула в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия Главы муниципального образования "Город Сарапул" незаконным прекращено на основании заявления прокурора г. Сарапула, поскольку Глава муниципального образования "Город Ижевск" добровольно устранил допущенное нарушение закона.

20. Имелись ли случаи оставления без рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия)? Если имели место, то по каким основаниям?

За рассматриваемый период времени имелись случаи оставления без рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) по следующим основаниям: заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требовало рассмотрения дела по существу; заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора; наличие спора о праве (применяли аналогию права).

Например, Кизнерский районный суд Удмуртской Республики ошибочно оставил без рассмотрения заявление М. на бездействие Кизнерского представительства федерального государственного учреждения "Кадастровая палата" по Удмуртской Республике в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Глазовский городской суд Удмуртской Республики оставил без рассмотрения заявление Ч. о признании незаконным действий должностного лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации в г. Глазове в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

21. Имелись ли случаи рассмотрения дел с нарушением установленных сроков? Если имели место, то каковы причины их нарушения?

В ряде случаев дела были рассмотрены судами с нарушением установленных сроков по следующим причинам: сбор дополнительных доказательств (направление запросов, вызов в судебное заседание свидетелей); назначение экспертизы; сложность извещения заинтересованных лиц и заявителя о предстоящем судебном заседании в установленный законом 10-дневный срок, так как почтовое извещение о надлежащем уведомлении приходят позже установленного срока; принятие к производству заявления об уточнении заявленных требований.

22. Имелись ли случаи выдачи исполнительных листов по делам данной категории?

Имели ли место случаи предоставления судами отсрочки исполнения решения?

Всегда ли сообщалось в суд в течение установленного частью 3 статьи 258 ГПК РФ срока об исполнении решения? Как поступали суды при отсутствии такого сообщения в установленный срок?

Предпринимали ли суды какие-либо меры при неисполнении без уважительных причин в установленный срок решения суда (часть 2 статьи 206 ГПК РФ)?

В случаях, установленных законом, судами по данной категории дел выдавались исполнительные листы.

Например, решением Устиновского районного суда г. Ижевска были удовлетворены требования Ш. об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Удмуртской Республике об отказе в возврате уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Удмуртской Республике возложена обязанность произвести возврат Ш. суммы уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1000 рублей 00 копеек и 500 рублей 00 копеек. Кроме того, в его пользу были взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей 00 копеек. В адрес службы судебных приставов - исполнителей Устиновского района г. Ижевска был направлен исполнительный лист в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Удмуртской Республике в пользу Ш. о взыскании присужденных сумм.

Сведения об исполнении решений судов в большинстве случаев поступали в срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При отсутствии такого сообщения судами выносились представления с указанием на необходимость предоставления сведений об исполнении решения суда, при этом разъяснялось, что неисполнение исполнительного документа согласно статье 85 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (утратил силу) влечет наложение на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда.

23. Какие неясные либо спорные вопросы, требующие разъяснения, возникают при рассмотрении данной категории дел судами первой инстанции, кассационной инстанции и в порядке надзора?

При рассмотрении гражданских дел данной категории спорных вопросов практически не возникало. Тем не менее из анализа отмененных кассационной инстанцией судебных постановлений можно сделать вывод о том, что возникают спорные вопросы, связанные с процессуальной процедурой, в части определения подведомственности гражданских дел.

Например, Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о признании незаконным акта выбора земельного участка для проектирования жилого дома и постановления о разрешении обществу с ограниченной ответственностью <...> проектирования многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые акты приняты с нарушением норм действующего земельного законодательства и нарушают права собственников помещений многоквартирного дома по владению, пользованию и распоряжению их общим имуществом.

Суд пришел к выводу, что наличествует спор о праве, в связи с чем согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление Б., указав на необходимость разрешения его требования в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики с выводами суда не согласилась, определение суда отменила, направив дело на рассмотрение со стадии принятия, указав, что требования Б. сводятся к оспариванию законности актов органов местного самоуправления, которыми созданы препятствия в реализации его прав на земельный участок. Материально-правовых требований о правах не заявлено, поэтому на момент принятия определения спор о праве отсутствовал.

Иных вопросов, требующих разрешения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

При этом считаем необходимым обозначить проблему, заключающуюся в сроке рассмотрения заявлений, с которой сталкиваются суды при рассмотрении гражданских дел данной категории, в связи с чем, на наш взгляд, нужно на законодательном уровне решить вопрос об увеличении срока рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, установленного частью 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как показывает судебная практика, 10-дневный срок является недостаточным для полной подготовки гражданского дела к рассмотрению, извещения участников судебного заседания о предстоящем процессе. Установленный срок вынуждает извещать участников судебного заседания по телефону или иным способом, не получив в установленный законом срок уведомления о надлежащем их извещении.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь