Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. по делу N 33-109

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу И. гражданское дело по иску Т. к С., Ш., М. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении в нее, определении порядка пользования ею, к А. о выселении из квартиры, к Ш., М. о признании утратившими право пользовании жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

 

установила:

 

двухкомнатная квартира в доме по ул. Центральной в г. Костроме находится в муниципальной собственности. Нанимателем этой квартиры значится М. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее дочери С. и Т., внучка С.П., бывший муж Ш.

Представитель Т. адвокат Р. обратилась в суд с иском к А., С., М., Ш. Просила вселить Т. в квартиру дома по ул. Центральной в г. Костроме, устранить препятствия в пользования указанной жилой площадью, выселив из квартиры А. без предоставления другого жилого помещения, признать Ш. и М. утратившими право пользования жилой площадью в квартире и снять их с регистрационного учета по этому адресу, определить порядок пользования квартирой между С. и Т.

В обоснование требований указала, что Т. другого жилья, кроме спорной квартиры, не имеет. Однако реализовать свое право пользования жилым помещением она не может, поскольку в квартире постоянно проживает ее сестра С. с ребенком и сожителем А. А. вселился в спорную квартиру в нарушение установленного жилищным законодательством порядка без письменного согласия других жильцов, регистрации в спорной квартире не имеет. Таким образом, он не приобрел право пользования квартирой. М. и Ш., приходящиеся истице родителями, в спорной квартире не проживают, имеют в собственности другие жилые помещения, в которых проживают с другими семьями.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 6 декабря 2007 года - исковые требования Т. удовлетворены.

Т. вселена в жилое помещение по адресу: г. Кострома, ул. Центральная, А. выселен из жилого помещения по адресу: г. Кострома, ул. Центральная, Ш. и М. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Кострома, ул. Центральная, на МУ "Центр регистрации граждан" возложена обязанность снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В удовлетворении требований к С. об определении порядка пользования жилым помещением Т. отказано.

В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить. При этом указывает, что выводы суда не основаны на собранных по делу доказательствах. Он другого постоянного места жительства не имеет, намерен сохранять право пользования в спорной квартире. Данные обстоятельств подтверждаются тем, что он участвуют в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за эту квартиру, а также в ремонте, произведенном в квартире. Его непроживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, и вызвано неприязненными отношениями с бывшей женой М. Кроме того, он в настоящее время может и пользуется спорной квартирой беспрепятственно.

В кассационном представлении и.о. прокурора г. Костромы также просил решение в части удовлетворения требований о признании Ш. и М. утратившими право пользования жилым помещением отменить. Однако до судебного заседания представил отзыв своего представления, который принят судебной коллегией.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ш., Т., М., прокурора К., полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах.

Вселяя Т. в квартиру в доме по ул. Центральной, суд обоснованно исходил из того, что она, как член семьи нанимателя, приобрела право пользования квартирой, данное право не утратила, непроживание ее в квартире носило временный и вынужденный характер. В связи с этим она имеет право пользования жилым помещением и подлежит вселению в него.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Удовлетворяя требования о выселении А. из квартиры, суд правильно руководствовался ст. 70 ЖК РФ, и пришел к выводу о том, что в установленном законом порядке ответчик в спорное жилое помещении вселен не был. А именно, на его вселение не было получено согласие членов семьи нанимателя и наймодателя. В связи с этим он не приобрел право пользования квартирой в доме по ул. Центральной в г. Костроме, и подлежит выселению из нее.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ст. 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного управления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Признавая М. и Ш. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, счел доказанными факты их непроживания в спорной квартире без уважительных причин и выезда на другие постоянные места жительства.

Так, суд установил, что М. имеет в собственности 12/36 доли в доме по ул. Маршала Новикова в г. Костроме, где фактически и проживает.

Ш. имеет на праве собственности 1/3 долю в квартире дома по ул. Заволжской в г. Костроме и квартиру в доме по ул. Новой в пос. Столбово Судиславского района Костромской области, где постоянно проживает со своей семьей.

Исходя из пояснений, которые Ш. давал в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о том, что он, Ш., намерений пользоваться спорной квартирой не имеет, каких-либо притязаний относительно квартиры не заявляет. Ш. пояснял, что ему необходимо только сохранение регистрации в спорной квартире для того, чтобы не менять документы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают этих выводов суда.

Доказательств того, что Ш. имеет намерение пользоваться спорной квартирой для своего проживания, и его отсутствие в ней носит временный и вынужденный характер, им в ходе судебного разбирательства представлено не было. Кроме того, сам по себе факт его регистрации в спорной квартире влияет на размер расходов по оплате в сторону его увеличения. Поэтому непроживание в квартире само по себе не освобождает от обязанности по оплате за начисляемые коммунальные услуги.

Довод Ш. о невозможности проживания в спорной квартире из-за неприязненных отношений с М. является необоснованным, поскольку М. с 2003 года в спорной квартире не проживает.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба отклонению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Свердловского районного суда города Костромы от 6 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь