Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. по делу N 33-3022

 

Судья Ермилова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Васильевой Т.А., Хлопушиной Н.П.,

рассмотрев в заседании от 5 февраля 2008 года кассационные жалобы Н., Н.О., З. на решение Раменского городского суда Московской области от 6 августа 2007 года по делу по иску Н. к Н.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Д., УФМС по Московской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, иску Н.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.Д., к Н., Н.О., З., УФМС по Московской области о признании права на проживание в жилом помещении, вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Васильевой Т.А.,

объяснения представителя Н., З., Н.О. - Е., Н.И.,

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском к Н.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Д., 18.06.2004 года рождения, о признании Н.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением, комнатой 15,3 кв. м в квартире <...> по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем данной комнаты, в ней проживал и был зарегистрирован также его сын Н.А., который 05.05.2004 года заключил брак с ответчицей, после рождения у супругов ребенка, Н.Д. был зарегистрирован по месту жительства отца. После смерти сына Н.А. в 2005 году несовершеннолетний перестал быть членом его семьи, его регистрация носит формальный характер, местом жительства его в силу закона является место жительство матери.

Н.И. иск не признала, предъявила встречный иск в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Д. о признании за ней права на проживание в указанном жилом помещении, вселении ее с несовершеннолетним сыном в это жилое помещение, регистрации в нем по месту жительства, обязании ответчиков не чинить ей с ребенком препятствий в пользовании.

В обоснование своих требований Н.И. указала, что состояла в браке с Н.А., была вселена в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя с согласия Н., который с 1998 года в комнате не проживал, ребенок зарегистрирован и проживал в данной комнате с рождения со своими родителями, после смерти мужа ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Н., З., Н.О. иск Н.И. не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Н. отказано. Иск Н.И. удовлетворен, за ней признано право на проживание в спорном жилом помещении, она с несовершеннолетним Н.Д. вселена в него, на УФМС по Московской области возложена обязанность по регистрации ее на спорной жилой площади, на Н., З., Н.О. возложена обязанность не чинить Н.И. и несовершеннолетнему Н.Д. препятствий в проживании в указанном жилом помещении, в пользу Н.И. взысканы расходы по госпошлине.

Не согласившись с постановленным решением, Н., З., Н.О. обжалуют его в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Н. является нанимателем жилого помещения - комнаты 15,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...>. Две комнаты площадью по 17,0 кв. м в этой квартире занимают Н.О. и З. В спорной комнате в качестве члена семьи нанимателя проживал и был зарегистрирован сын Н. - Н.А.

05.05.2004 года Н.А. заключил брак с Н.И., 18.04.2004 г. у них родился сын Д., который был зарегистрирован и проживал с родителями по месту жительства отца. 12.10.2005 года Н.А. умер.

Разрешая возникший спор, суд с учетом положений ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Н. о признании несовершеннолетнего Н.Д. не приобретшим право на спорную жилую площадь, поскольку родителями его место жительство было определено по месту жительства отца, связи с чем право несовершеннолетнего на данную жилую площадь производно от права на нее его отца, спора между родителями Н.Д. о его месте жительства не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что несовершеннолетнему Н.Д. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд правомерно вселил его комнату и обязал Н., З. и Н.О. не чинить препятствий в проживании.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части признания за Н.И. права на спорную жилую площадь, регистрации, ее вселении и возложении на ответчиков обязанности по нечинению ей препятствий в проживании.

Разрешая спор в указанной части и удовлетворяя требования Н.И., суд, руководствуясь ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, исходил из того, что Н.И. была вселена в спорное жилое помещение с согласия его нанимателя Н. и своего супруга в качестве члена семьи нанимателя, проживала фактически в этом помещении и пользовалась им.

Между тем Н.И., состоявшая в браке с сыном нанимателя, в силу положений ст. 53 ЖК РСФСР и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ не является членом семьи нанимателя Н., как видно из материалов дела с нанимателем спорного жилого помещения она одной семьей не проживала, общего хозяйства не вела, письменного согласия на ее вселение Н. не давал, Н.И. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>.

Таким образом, выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным принять в указанной части новое решение об отказе Н.И. в иске.

В связи с тем, что требования Н.И. удовлетворены только в части, касающейся несовершеннолетнего ребенка, с ответчиков по ее иску Н., З., Н.О. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 33,33 руб. с каждого.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Раменского городского суда от 6 августа 2007 года в части признания за Н.И. право на проживание в комнате <...> площадью 15,3 кв. м, расположенной по адресу: <...>, вселении в это жилое помещение, регистрации в нем, возложении на Н., Н.О., З. обязанности по нечинению препятствий Н.И. в проживании, взыскании солидарно с Н., Н.О., З. в пользу Н.И. судебных расходов в сумме 400 рублей отменить.

Принять в этой части новое решение, в соответствии с которым в иске Н.И. к Н., Н.О., УФРС Московской области, З. о признании права на жилую площадь по адресу: <...> комната 15,3 кв. м, вселении, регистрации на этой жилой площади, нечинении препятствии в пользовании отказать.

Взыскать с Н., Н.О., З. в пользу Н.И. расходы по госпошлине в сумме 33 (тридцать три) рубля 33 коп. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь