Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. N 33-491

 

Судья - Кувшинова Т.С.

 

05 февраля 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.

и судей: Кондаковой Т.А., Сысаловой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу: Кондаковой Т.А.

с участием по доверенности Г.М.В., Л.В.В.

дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области

на определение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 декабря 2007 года

об изменении порядка исполнения решения суда,

 

установила:

 

28.05.2007 г. Канавинским районным судом г. Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску Ч. к ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода об обязании возвратить излишне уплаченные налоги. Решением суда постановлено:

Иск Ч. удовлетворить.

Обязать ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода возвратить Ч. излишне уплаченные налоги в сумме 170 209 руб. 71 коп.

Взыскать с ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода в пользу Ч. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 09.06.2007 года.

01.11.2007 года представитель Ч. Г.М.А. обратилась в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, просила изменить порядок исполнения судебного решения в части взыскания с ответчика 2 500 рублей расходов на представителя - указать в исполнительном листе следующий порядок взыскания: "Взыскать с ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода через Управление Федерального казначейства по Нижегородской области в пользу Ч. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей".

Впоследствии представитель истицы несколько раз уточняла заявление, в конечном итоге просила установить следующий порядок взыскания: "Взыскать с ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей через лицевой счет Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, открытый в Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области за счет денежных средств ИФНС по Канавинскому району, находящихся на данном счете".

Определением суда от 09.11.2007 г. привлечена в качестве третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области.

Определением суда от 28.11.2007 г. привлечено в качестве заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по Нижегородской области.

Ч. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Ч. поддержала заявленные требования.

Представитель ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода в судебном заседании с заявлением не согласилась.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области с заявлением не согласился.

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14.12.2007 года разъяснено, что по решению Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 28.05.07 г. по иску Ч. к ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода взыскание 2 500 руб. - расходов на оплату услуг представителя - следует произвести с ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода за счет денежных средств ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода, находящихся на лицевом счете Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, открытом в УФК по Нижегородской области.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области просит отменить определение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14.12.2007 года и разрешить вопрос по существу. Жалоба мотивирована тем, что суд нарушил нормы, содержащиеся в ст. 242.3, 242.4 Бюджетного кодекса РФ, ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве". Разъясняя порядок и способ исполнения решения суда, суд фактически решает вопрос о замене стороны в исполнительном производстве при отсутствии на то правовых оснований. Кроме того, суд возложил обязанность по исполнению решения суда на Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, не привлеченной к участию в деле при рассмотрении данного гражданского дела по существу, совершив тем самым согласно пп. 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что истице исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с отсутствием у ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода открытого лицевого счета. Представитель истицы обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ -"При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса".

Согласно Положению об ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода последняя является самостоятельным юридическим лицом и финансируется за счет средств федерального бюджета, таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода является федеральным бюджетным учреждением.

Статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ установлен четкий порядок исполнения судебного решения, когда должником является федеральное бюджетное учреждение, а именно: "1. Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника)".

Из материалов дела следует, что ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода не имеет собственного лицевого счета в УФК по Нижегородской области. Лицевой счет открыт на имя Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области.

В соответствии с приказом Государственной налоговой инспекции по г. Горькому N 5а от 02.07.1990 г. - "1. Создать в г. Горьком 8 Государственных районных налоговых инспекций... В целях экономии средств на содержание управленческого аппарата создать централизованную бухгалтерию при Государственной налоговой инспекции по г. Горькому. Расходы на содержание аппарата инспекций производить по единой смете расходов с открытием расчетного счета в банке только для Государственной налоговой инспекции по г. Горькому".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на лицевом счете Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, открытом в УФК по Нижегородской области, аккумулированы денежные средства, предназначенные, в том числе и для обеспечения деятельности ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об изменении порядка исполнения решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что, разъясняя порядок и способ исполнения решения суда, суд фактически решает вопрос о замене стороны в исполнительном производстве при отсутствии на то правовых оснований. Поскольку при исполнении решения суда в порядке, указанном выше, денежная сумма будет взыскана с ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода за счет денежных средств, находящихся на лицевом счете Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области и предназначенных для финансирования деятельности ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода. Оспариваемое определение суда не повлияло на права и обязанности Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области.

В связи с чем не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что суд возложил обязанность по исполнению решения суда на Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, не привлеченной к участию в деле при рассмотрении данного гражданского дела по существу, совершив тем самым согласно пп. 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ нарушение норм процессуального права.

Оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 декабря 2007 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь