Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. по делу N 33-5100

 

Судья: Лосева Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.

судей Катковой Н.Л., Вороновой М.Н.

рассмотрев в заседании от 5 февраля 2008 года кассационную жалобу Т. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 5 декабря 2007 года по делу по Т. к ЗАО "Спортинтер", ФАКОН "Роснедвижимость" о признании недействительным кадастрового плана,

заслушав доклад судьи Катковой Н.Л., объяснения Т., его о представителя по доверенности К.,

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к ЗАО "Спортинтер", ФАКОН "Роснедвижимость" и с учетом имевшего место уточнения исковых требований просил признать недействительным кадастровый план N 50:040110510:82 от 12.01.2007 г. на принадлежащий ему земельный участок площадью 1500 кв. м в д. Рыбаки, Дмитровского района, Московской области. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, постановленный на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом от 05.06.2006 г., выданным ФАКОН "Роснедвижимость". Однако, в 2007 г. ответчиком ему был направлен другой кадастровый план того же участка с измененными границами. Просил признать данный план недействительным.

Представитель ЗАО "Спортинтер" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФАКОН "Роснедвижимость" в судебном заседании требования не признал, объяснив, что первоначально выданный истцу план земельного участка является неправильным, т.к. в нем имеется техническая ошибка в результате чего происходит наложение по планам его участка на земельный участок ЗАО "Спортинтер". Для устранения ошибки и был изготовлен новый кадастровый план участка с теми же границами и той же площадью, но с другой конфигурацией.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе Т. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав кассатора и его представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам гражданина.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; возмещения неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены.

Обращаясь с иском в суд, истец просил признать недействительным кадастровый план земельного участка. Суд рассмотрел его требования по существу, не приняв во внимание то обстоятельство, что право собственности Т. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается, кадастровый план является лишь приложением к документам, необходимым для государственной регистрации права.

То требование, с которым истец обратился в суд - о признании данного плана недействительным - не является требованием о защите его нарушенного или оспоренного права, такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Кодекса.

В соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством оснований для рассмотрения и разрешения поданного Т. иска в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

Руководствуясь ст. 365 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Дмитровского городского суда Московской области от 5 декабря 2007 года отменить. Производство по делу по иску Т. к ЗАО "Спортинтер", ФАКОН "Роснедвижимость" о признании недействительным кадастрового плана - прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь