Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. по делу N 33-7161

 

Судья: Маклыгина О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего Ткаченко И.В.,

судей Хрипунова М.И. и Шипиловой Т.А.,

рассмотрев в заседании от 5 февраля 2008 года кассационную жалобу У. на решение Ногинского городского суда Московской области от 31 октября 2007 года по делу по иску У. к У. - законному представителю несовершеннолетней У.Е., - и третьим лицам - Управлению образования Ногинского муниципального района Московской области и УФМС России по Московской области в Ногинском районе, - "о прекращении права пользования жилым помещением", заслушав доклад судьи Хрипунова М.И., объяснения У. и представителя У.А. по доверенности З.,

 

установила:

 

У.А. и У. состояли в зарегистрированном браке с 29.08.1997. От брака они имеют несовершеннолетнюю дочь У.Е. 02.09.2003 года рождения.

29.11.2006 брак между У.А. и У. расторгнут.

Решением мирового судьи 143-го судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 23.06.2006 с У.А. в пользу У. на содержание дочери У.Е. взысканы алименты.

У.А. обратился в суд с иском к У.Д. о прекращении права несовершеннолетней У.Е. на жилую площадь в виде квартиры <...> и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска он ссылался на те обстоятельства, что выше указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. Несовершеннолетняя дочь перестала быть членом его семьи и проживает вместе с матерью на иной жилой площади, принадлежащей родителям бывшей супруги.

У. и ее представитель иск не признали. Вместе с тем, полагали, что в случае удовлетворения исковых требований У.А. необходимо применить положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой основании решения суда суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Представители Управления образования Ногинского муниципального района Московской области и УФМС России по Московской области в Ногинском районе в суд не явились. Решение постановлено в их отсутствие.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 31.10.2007 право несовершеннолетней У.Е. на жилое помещение в виде квартиры <...> прекращено; У.А. обязан обеспечить несовершеннолетнюю У.Е. иным жилым помещением в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В резолютивной части решения указано, что оно является основанием для снятия несовершеннолетней У.Е. с регистрационного учета по месту жительства по квартире <...>.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 11.12.2007 суд в порядке разъяснения постановленного по делу 31.10.2007 решения указал, что У.А. обязан обеспечить несовершеннолетнюю У.Е. жилым помещением, предоставив ей в безвозмездное пользование жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам для жилого помещения, либо заключить договор коммерческого найма на жилое помещение в интересах несовершеннолетней дочери.

В обоснование решения суд указал, что несовершеннолетняя У.Е. перестала быть членом семьи истца, поскольку после расторжения брака между ее родителями ее местом жительства является место жительства матери У. в пользу которой на содержание дочери с истца У.А. взысканы алименты.

При этом, суд принял во внимание наличие у У.А. алиментных обязательств в отношении несовершеннолетней дочери, не обеспеченной иной жилой площадью, и пришел к выводу о необходимости обязания его обеспечить несовершеннолетнюю У.Е. иной жилой площадью.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, У. обжалует его в кассационном порядке, и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования У., суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя У.Е. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку брак между ее родителями расторгнут, она не проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности отцу, поэтому ее право пользования жилым помещением в ней подлежит прекращению.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Указанные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения, - может повлечь нарушение прав ребенка.

В силу установлений Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Оценивая имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по делу возможно постановить новое решение об отказе У.А. в удовлетворении заявленного им иска по основаниям, по которым решение суда первой инстанции отменено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ногинского городского суда Московской области от 31 октября 2007 года отменить.

Постановить по делу новое решение, в соответствии с которым У.А. в удовлетворении иска о прекращении права несовершеннолетней У.Е. на жилую площадь в виде квартиры <...> и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь