Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. по делу N 33-9133

 

Судья: Бакулин А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдовой С.Ю.,

судей: Терещенко А.А., Петровой Т.А.,

рассмотрев в заседании 5 февраля 2008 г. частную жалобу К. на определение Пушкинского городского суда от 4 сентября 2007 г. об отказе в принятии заявления, заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения К.,

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностных лиц отдела УФМС России по Московской области в Пушкинском районе, просил признать действия должностных лиц отдела УФМС России по Московской области в Пушкинском районе по понуждению к изъятию и уничтожению паспорта гражданина Российской Федерации незаконными, признать незаконным отказ в предоставлении документа, объявляющего паспорт гражданина Российской Федерации, выданный заявителю недействительным, обязать предоставить документ, на основании которого паспорт заявителя объявлен недействительным и предоставить решение о лишении заявителя гражданства Российской Федерации.

Определением Пушкинского городского суда от 4 сентября 2007 г. в принятии заявления К. отказано.

Не согласившись с определением суда, К. обжалует его, просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что права заявителя не нарушены, поскольку паспорт не изъят, а сам факт сообщения К. о том, что паспорт подлежит изъятию не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на правильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

По смыслу указанных норм закона, отказ в предоставлении гражданину информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, может быть оспорен в суде в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Из представленных материалов усматривается, что отделом УФМС России по Московской области в Пушкинском районе к К. предъявлено требование о сдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

При этом просьба заявителя предоставить информацию и документы, на основании которых паспорт заявителя подлежит изъятию, оставлена без удовлетворения.

При таких данных вывод суда о том, что права К. на получение информации по вопросу, затрагивающему права заявителя, нельзя признать обоснованным, в связи с чем, определение суда об отказе в принятии заявления подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Пушкинского городского суда от 4 сентября 2007 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь