Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N 33-415/2008

 

Судья Мухина Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Крамаренко О.А.

судей Чернышевой И.П., Николенко Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2008 г. дело по кассационной жалобе Г.Т.П. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2007 г., которым суд обязал Министерство социальной политики и труда Калининградской области выдать Г.Т.П. удостоверение "Ветеран труда" установленного образца.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Г.Т.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Г.Т.П. обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики и труда Калининградской области, ОГУ "Центр социальной поддержки населения", Правительству Калининградской области о выдаче удостоверения "Ветеран труда" с правом на льготы, указав, что 3 марта 2006 г. обратилась в ОГУ "Центр социальной поддержки населения" с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения. Звание "Ветеран труда" ей было присвоено постановлением Правительства Калининградской области <...>, однако это постановление принято после вступления в силу Закона Калининградской области от 30.06.2006 г., которым не предусмотрена выдача удостоверения "Ветеран труда". Полагала, что ответчики необоснованно нарушили установленный законом срок рассмотрения ее заявления о присвоении звания "Ветеран труда", не присвоив указанное звание до вступления в силу нового закона, лишили ее права на льготы, предусмотренные для граждан, которым звание "Ветеран труда" было присвоено до 30 июня 2006 г., объем предоставляемых льгот которым больше. В связи с этим истица просила обязать Министерство социальной политики и труда Калининградской области выдать ей удостоверение "Ветеран труда" с правом на льготы.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Г.Т.П. просит решение уточнить, указать ее право на льготы или меры социальной поддержки, ссылаясь на то, что суд ошибочно указал в решении о том, что она не является пенсионером, в то время как пенсия за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью ей была назначена в 1998 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что Г.Т.П. имела право на присвоение звания "Ветеран труда", обратилась в орган социальной защиты населения с заявлением о присвоении ей этого звания 3 марта 2006 г., в связи с чем звание "Ветеран труда" должно быть ей присвоено в порядке и в срок, определенные п.п. 2, 3, 7, 8, 9 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Указом Президента РФ от 25 сентября 1999 г. N 1270, действовавшего до 12 июня 2006 г., п.п. 3, 4 Порядка присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного постановлением администрации Калининградской области от 13 ноября 1999 г. N 680, предусматривающими выдачу лицу, которому присвоено звание "Ветеран труда", удостоверения ветерана труда.

Вместе с тем, суду следовало уточнить исковые требования Г.Т.П. и выяснить, на какие льготы и по каким основаниям она претендует, имеются ли предусмотренные законом условия для предоставления истице мер социальной поддержки, в частности назначена ли Г.Т.П. пенсия в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", если истица имеет право на предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат, то за какой период и в каком размере с учетом уже выплаченных денежных сумм они подлежат взысканию, с кого должны быть взысканы эти денежные суммы.

Поскольку суд не уточнил при рассмотрении дела исковые требования Г.Т.П. в части предоставления льгот и не исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований истицы в этой части, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 361 п. 2, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2007 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь