Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N 82

 

Мировой судья: Моисеенко О.Н. Дело N 44г-45

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума - Волошина В.М.,

членов президиума - Рустамовой А.В., Омельченко Т.А., Романовского С.В., Борисенковой В.Н., Никоновой Е.А.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Х. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области от 25 апреля 2007 года дело по заявлению ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" о выдаче судебного приказа о взыскании с Х. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Х., поддержавшего доводы надзорной жалобы,

 

установил:

 

ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Х. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 29410 руб. 46 коп., ссылаясь на то, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, с 1 января 2005 года не производит оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги.

Мировой судья судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области 25 апреля 2007 года вынес судебный приказ, которым взыскал с Х. в пользу ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 29410 руб. 46 коп. и расходы по госпошлине 491 руб. 15 коп., всего 29901 руб. 61 коп.

В надзорной жалобе Х. просит отменить судебный приказ в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда В. от 24 декабря 2007 года дело по надзорной жалобе Х. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебный приказ подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что взыскатель заявил требование о взыскании с должника задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Однако в заявлении о выдаче судебного приказа заявитель не сослался на заключенный между ОАО "Электростальский завод тяжелого машиностроения" и Х. договор, на котором основано заявленное взыскателем требование и к заявлению такой письменный договор не приложен.

При таких данных судебный приказ вынесен мировым судьей в нарушение ст. 122 ГПК РФ.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда

 

постановил:

 

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 288 Электростальского судебного района Московской области от 25 апреля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь