Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N 88

 

Мировой судья: Шичков А.В. Дело N 44г-43/08

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Борисенковой В.Н., Никоновой Е.А., Омельченко Т.А., Романовского С.В., Рустамовой А.В.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе О. гражданское дело по иску Т. к О. о взыскании причиненных убытков,

заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н.,

 

установил:

 

Т. обратилась в суд с иском к О. о взыскании причиненных убытков, ссылаясь на то, что она является собственником комнаты площадью 21,8 кв. м в трехкомнатной квартире <...>. Собственником комнаты площадью 14,2 кв. м в этой же квартире является О., которая обладает 27/100 долями в праве собственности на места общего пользования.

В 2005 г. истица по договору подряда произвела ремонт кухни, полов, сантехники, унитаза, установила душевую кабину, за указанные работы заплатила 13,9 тыс. руб. (л.д. 8 - 13). Т. просила суд взыскать с ответчицы 6960 руб., поскольку она как сособственник мест общего пользования квартиры должна нести расходы по их ремонту.

Заочным решением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от 31 июля 2007 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчицы в пользу Т. взыскано 3958 руб. и возврат госпошлины 200 руб.

В апелляционном порядке заочное решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе О. просит отменить решение мирового судьи.

Определением судьи Московского областного суда К. от 25 декабря 2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как видно из материалов дела, постановленное мировым судьей заочное решение от 31 июля 2006 года не обжаловалось и вступило в законную силу. К моменту подачи О. надзорной жалобы (8 октября 2007 г. - л.д. 47) годичный срок, установленный п. 2 ст. 376 ГПК РФ, истек. Данные о том, что ответчице восстановлен процессуальный срок на обжалование судебного постановления в порядке ст. 112 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из совокупности норм п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба О. подлежит возвращению без рассмотрения по существу, поскольку пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу О. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 236 Серпуховского судебного района Московской области по гражданскому делу по иску Т. к О. о взыскании причиненных убытков возвратить без рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь