Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N 89

 

Судья: Кожевникова Н.В. Дело N 44г-48/08

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума

Борисенковой В.Н., Никоновой Е.А., Омельченко Т.А., Романовского С.В., Рустамовой А.В.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области дело по иску С. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области об обязании восстановить выплату трудовой пенсии и выплатить пенсию,

заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н., объяснения представителя ответчика по доверенности от 29 декабря 2007 г. С.И.,

 

установил:

 

С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФ РФ) о признании незаконным отказа в восстановлении выплаты трудовой пенсии и выплате пенсии.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что в августе 1988 года ей назначена трудовая пенсия. В связи с выездом 16 января 1990 года на постоянное место жительства в государство Израиль выплата пенсии была прекращена.

В удовлетворении заявления С. о восстановлении выплаты трудовой пенсии ответчиком отказано со ссылкой на то, что она не является гражданкой Российской Федерации и пенсия по законодательству Российской Федерации ей не назначалась.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 9 января 2007 года требования С. удовлетворены. Суд обязал ГУ - ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области восстановить выплату С. трудовой пенсии и выплачивать пенсию в соответствии с действующим пенсионным законодательством, начиная с 29 декабря 2002 г.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе ГУ - ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области просит состоявшееся решение суда отменить.

Определением судьи Московского областного суда от 18 сентября 2007 года отказано в передаче указанного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Определением и.о. председателя Московского областного суда О. от 28 декабря 2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение Мытищинского городского суда от 9 января 2007 года подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что в августе 1988 года С. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях". В связи с выездом С. 16 января 1990 года на постоянное место жительства в Израиль, где она проживает до настоящего времени, выплата пенсии истице прекращена.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1993 года "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации" названные статьи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июля 1993 года либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя требования С., исходил из того, что С., получавшая пенсию в соответствии с законодательством СССР и выехавшая на постоянное место жительства за границу, имеет право на сохранение и получение ранее назначенной пенсии.

Кроме того, в силу правовой природы пенсий, имеющих характер трудовых, право гражданина на получение полагающейся ему пенсии не может связываться с таким условием как постоянное его проживание в Российской Федерации.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета норм материального права.

Выплата пенсий гражданам, которые выезжали из СССР на постоянное место жительства за границу, регулировалась Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Пунктом 180 указанного Положения предусматривалась выплата назначенных пенсий только тем гражданам, выехавшим на постоянное место жительства в капиталистические страны, которые являлись получателями пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по случаю потери кормильца.

Таким образом, граждане, выезжавшие на постоянное место жительства за пределы СССР и являвшиеся получателями иных пенсий (кроме пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, по случаю потери кормильца), права на их получение из СССР не имели.

8 декабря 1991 года главы союзных республик России, Белоруссии, Украины подписали Соглашение "О создании Содружества Независимых Государств (СНГ)", в котором было заявлено о прекращении существования СССР.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР, применяются нормы бывшего Союза ССР.

В целях возобновления перевода пенсий за границу Верховный Совет Российской Федерации принял Постановление от 11 февраля 1993 года "О выплате пенсий, назначенных по нормам ранее действовавшего законодательства СССР, гражданам, выехавшим на постоянное место жительства за границу", которым Российская Федерация приняла на себя обязательства СССР в сфере пенсионного обеспечения граждан, выехавших на постоянное место жительства за границу, в той части, в которой было предусмотрено законодательством СССР.

С учетом изложенного, лица, получавшие пенсии в соответствии с законодательством СССР (кроме пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания и по случаю потери кормильца) и выехавшие на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, не имеют права на сохранение и получение ранее назначенной им пенсии.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу части 3 статьи 3 действующего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации.

С. не является гражданкой Российской Федерации и не проживает на территории Российской Федерации.

При таких данных, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе отменить или изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Учитывая, что по настоящему делу судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, суд надзорной инстанции считает правильным, не передавая дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым в иске С. к ГУ - ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области об обязании восстановить выплату трудовой пенсии и выплатить пенсию отказать.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Мытищинского городского суда Московской области от 9 января 2007 года отменить. Вынести по делу новое решение. В иске С. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области об обязании восстановить выплату трудовой пенсии и выплатить пенсию отказать.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь