Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. N 91

 

Судья: Кожевникова Н.В. Дело N 44г-42/08

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Борисенковой В.Н., Никоновой Е.А., О., Романовского С.В., Рустамовой А.В.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области дело по иску М. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о восстановлении выплаты пенсии и выплате пенсии,

заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н., объяснения представителя ответчика по доверенности от 29 декабря 2007 г. С.,

 

установил:

 

М., 1939 г. рождения, с 1 марта 1984 г. была назначена пенсия по старости. В связи с выездом истицы в мае 1990 года на постоянное место жительства в государство Израиль выплата пенсии ей была прекращена. В восстановлении и выплате ранее назначенной пенсии М. Пенсионным фондом отказано.

М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФ РФ) об обязании восстановить выплату пенсии с 15 июня 1998 г. и выплатить пенсию.

Решением Мытищинского городского суда от 9 января 2007 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области восстановить выплату М. пенсии в соответствии с пенсионным законодательством, начиная с 28 декабря 2002 г.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ГУ - ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением судьи Московского областного суда от 3 сентября 2007 г. в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции было отказано.

Определением председателя Московского областного суда от 7 ноября 2007 г. дело истребовано в Московский областной суд.

Определением и.о. председателя Московского областного суда О. от 27 декабря 2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе указывается, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права.

Судом установлено, что М. с 1 марта 1984 г. была назначена пенсия по старости в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях". В связи с выездом истицы на постоянное место жительства в Израиль, пенсионное дело на основании ее личного заявления от 4 апреля 1990 г. снято с учета 10 апреля 1990 г. Выплата пенсии произведена по 31 октября 1990 г. (л.д. 75).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1998 г. "По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона РФ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительство за пределы РФ", названные статьи признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1 июня 1993 г., либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истица, получавшая пенсию и выехавшая на постоянное место жительства за границу, имеет право на сохранение и получение назначенной ранее пенсии.

Кроме того, суд указал в решении, что в силу правовой природы трудовых пенсий право гражданина на получение пенсии не может связываться с постоянным проживанием в Российской Федерации.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Выплата пенсий гражданам, которые выезжали из СССР на постоянное место жительства за границу, регулировалась Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Пунктом 180 указанного Положения предусматривалась выплата назначенных пенсий только тем гражданам, выехавшим на постоянное место жительства в капиталистические страны, которые являлись получателями пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по случаю потери кормильца.

Таким образом, граждане, выезжавшие на постоянное место жительства за пределы СССР и получавшие иные пенсии (кроме пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по случаю потери кормильца), права на их получение в СССР не имели.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР, применяются нормы бывшего Союза ССР.

В целях возобновления перевода пенсий за границу Верховный Совет РФ принял Постановление 11 февраля 1993 г. "О выплате пенсий, назначенных по нормам ранее действовавшего законодательства СССР, гражданам, выехавшим на постоянное место жительства за границу", которым Российская Федерация приняла на себя обязательства СССР в сфере пенсионного обеспечения граждан, выехавших на постоянное место жительства за границу, в той части, в которой было предусмотрено законодательством СССР.

С учетом изложенного, лица, получавшие пенсии в соответствии с законодательством СССР (кроме пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также по случаю потери кормильца) и выехавшие на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, не имеют права на сохранение и получение ранее назначенной им пенсии.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 право на трудовую пенсию наравне гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, имеют иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации.

М. не является гражданкой Российской Федерации и не проживает на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, как постановленное с существенными нарушениями норм материального права, не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно п. 5 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе отменить или изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Учитывая, что по настоящему делу судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, суд надзорной инстанции считает правильным, не передавая дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым в иске М. к ГУ - ГУ ПФ РФ N 6 по г. Москве и Московской области об обязании восстановить выплату пенсии и выплатить пенсию отказать.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Мытищинского городского суда Московской области от 9 января 2007 года отменить. Вынести по делу новое решение. В иске М. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области об обязании восстановить выплату пенсии и выплатить пенсию отказать.

 

Председательствующий

В.М.ВОЛОШИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь