Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. по делу N 33-1079/2008

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Сидоркина С.В.,

    судей                                              Чумак Г.Н.,

                                                      Орловой А.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2008 года гражданское дело по иску П. к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург", Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, МУ "УЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения по кассационной жалобе Муниципального образования "Город Екатеринбург" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения П. и ее представителя Х., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

спорным жилым помещением является комната площадью 17 кв. м в трехкомнатной квартире N 2, находящаяся в муниципальной собственности. По месту жительства в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

П. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург", Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, МУ "УЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения на комнату площадью 17 кв. м в трехкомнатной квартире N 2.

В обоснование исковых требований указала, что ей по договору найма жилого помещения была предоставлена спорная комната, истец проживает в ней с 30 марта 2007 года, временно зарегистрирована в данном жилом помещении с 03 апреля по 31 декабря 2007 года, является ветераном войны, инвалидом второй группы, нуждается в улучшении жилищных условий, ранее была зарегистрирована и проживала в квартире N 1, нанимателем которой является ее дочь, где проживает 9 человек, жилой дом, в котором расположена квартира N 1, подлежит сносу. В соответствии со ст. 7, 10, 28, 51 Жилищного кодекса РСФСР просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании П. и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков - МО "Город Екатеринбург", Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебном заседании иск не признали, указав, что нуждающейся в улучшении жилищных условий истец не признана, по договору социального найма жилого помещения спорная комната ей не предоставлялась.

Представитель ответчика - МУ "УЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом; в представленном отзыве указано, что МУ "УЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" надлежащим ответчиком по данному спору не является.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 ноября 2007 года исковые требования П. удовлетворены. За П. признано право пользования комнатой жилой площадью 17 кв. м в трехкомнатной квартире N 2. На МО "Город Екатеринбург" возложена обязанность заключить с П. договор социального найма на комнату жилой площадью 17 кв. м в трехкомнатной квартире N 2. С МО "Город Екатеринбург" в федеральный бюджет взысканы расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе МО "Город Екатеринбург" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании письма Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 30 марта 2007 года между МУ "УЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" и П. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истцу во временное владение и пользование было передано жилое помещение - комната жилой площадью 17 кв. м в трехкомнатной квартире N 2. Срок действия договора - с 30 марта по 31 декабря 2007 года (п. 9 договора). На основании указанного договора П. была зарегистрирована по месту пребывания в спорной комнате на срок с 03 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года.

Из материалов дела также следует, что П. включена в ордер N 1212 от 29 января 1998 года на жилое помещение - квартиру N 1. Истец была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении в период с 16 января 1998 года по 03 апреля 2007 года. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий П. не состоит.

Удовлетворяя исковые требования П. и признавая за ней право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суд не указал правовое основание возникновения у истца такого права. Суд сослался на то, что истец снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства и утратила в связи с этим право пользования ранее занимаемым жилым помещением, вселена в спорную комнату не самовольно, проживает в ней и оплачивает коммунальные услуги, может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, по мнению суда, П. приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Как видно из материалов дела, П. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла, в порядке очередности ей жилое помещение не распределялось, решение органом местного самоуправления о предоставлении ей жилого помещения не принималось, спорная комната была предоставлена истцу во временное пользование сроком на 9 месяцев. К категории граждан, которым жилое помещение предоставляется вне очереди, П. не относится (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), истец на наличие таких оснований для обеспечения жилым помещением вне очереди вообще не ссылалась.

Тот факт, что П. является участником Великой Отечественной войны и инвалидом второй группы, не порождает автоматически право на спорное жилое помещение. Истец на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как участник Великой Отечественной войны и инвалид не вставала, в связи с чем право на обеспечение жилым помещением в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 14, подп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 января 1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не приобрела, спорная комната ей по приведенным основаниям не предоставлялась.

Не предоставлялась истцу спорная комната и в связи со сносом жилого помещения, в котором была расположена квартира N 1. В настоящее время снос указанного дома не произведен, жильцы дома не отселены, члены семьи П. продолжают проживать в квартире N 1, что не оспаривалось сторонами по делу. В частности, данный факт подтвердила П. в суде кассационной инстанции. В случае сноса дома П. должна быть обеспечена жилым помещением в порядке ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации наряду с другими членами семьи, проживающими в квартире.

Само по себе предоставление комнаты по срочному договору во временное пользование без соблюдения порядка предоставления жилого помещения не может в силу вышеприведенных положений закона рассматриваться как предоставление жилья по договору социального найма. При этом правомерность (или неправомерность) такого предоставления жилого помещения истцу на существо спорных правоотношений не влияет, поскольку достоверно установлено, что по договору социального найма спорная комната не предоставлялась и не могла быть предоставлена из-за отсутствия к тому законных оснований. Более того, как видно из материалов дела, сама П. при предоставлении комнаты осознавала, что жилое помещение предоставлено ей не по договору социального найма, а во временное пользование. Так, 22 мая 2007 года истец обращалась с заявлением к Главе Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, где прямо указывала, что комната выделена ей временно, в связи с чем и просила включить ее в очередь на получение жилья вместо умершего супруга.

Удовлетворяя иск, суд указал, что П. может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Данный вывод не основан на законе. Решение вопроса о признании гражданина нуждающимся в жилом помещении не относится к компетенции суда. Законом предусмотрен порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации): данный вопрос в силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации решается органом местного самоуправления и только на основании заявления гражданина о принятии на такой учет. П. в установленном законом порядке с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении со всеми необходимыми документами не обращалась, в связи с чем оснований для решения вопроса о признании истца нуждающейся в жилом помещении не имелось.

Суд также указал, что П. была введена в заблуждение, снялась с регистрационного учета по месту жительства в квартире N 1 и в результате утратила право пользования указанным жилым помещением и возможность быть обеспеченной жильем при сносе дома. Такой вывод является ошибочным. Регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и не влияет на права граждан на жилое помещение, постановка на учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства сами по себе не влекут возникновения или прекращения прав гражданина на жилое помещение. Данный вывод противоречит и положениям ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признавая за П. право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суд неправильно применил нормы материального права: применил закон, не подлежащий применению (ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), неверно истолковал положения ст. 49, 51, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, положив их в основу удовлетворения иска, и не применил вышеприведенные нормы права, подлежащие применению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для заключения органом местного самоуправления договора социального найма в силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку решение о предоставлении П. жилого помещения по договору социального найма не принималось, право пользования спорной комнатой по договору социального найма у истца не возникло, в силу закона у ответчиков обязанность по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения не возникла, у суда не имелось оснований для возложения обязанности на орган местного самоуправления по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку все существенные обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены.

Руководствуясь ст. 361 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 ноября 2007 года отменить, вынести новое решение: в удовлетворении исковых требований П. к Муниципальному образованию "Город Екатеринбург", Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, МУ "УЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" о признании права пользования жилым помещением - жилой комнатой площадью 17 кв. м в трехкомнатной квартире N 2, о заключении договора социального найма жилого помещения отказать.

 

Председательствующий

СИДОРКИН С.В.

 

Судьи

ЧУМАК Г.Н.

ОРЛОВА А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь