Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 44-г-13/08

 

Президиум в составе:

председателя Попова В.Ф.

и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Серова В.А., Щербаковой А.А.

по докладу судьи областного суда Елагиной А.А.

рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе М.В.М.

на решение мирового судьи судебного участка N 3 Кулебакского района Нижегородской области от 28.06.2007 года

по иску М.В.М. к Выксунскому отделению Сбербанка РФ, К.О.Н., М.В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на получение денежной компенсации по вкладу, компенсации на ритуальные услуги

 

установил:

 

М.В.М. обратилась в суд с иском к Выксунскому отделению Сбербанка РФ, К.О.Н., М.В.Н. В обоснование своих требований указывает, что ее муж М.Н.А. умер 01.07.1999 года. На момент его смерти ей исполнилось 62 года. М.Н.А. оставил завещание, согласно которому все имущество завещал детям. Дети вступили в права наследства на все имущество. Однако на момент смерти мужа она имела право на обязательную долю. Сразу после смерти мужа она неоднократно обращалась в суд, чтобы получить денежную компенсацию по вкладам мужа в Сбербанке. Ей отказывали в принятии заявления, так как она не могла представить сберегательную книжку. М.В.М. обращалась в правоохранительные органы, чтобы установили местонахождение сберегательной книжки и обязали сбербанк выплатить ей компенсацию по вкладам мужа. 16.03.2006 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. М.В.М. обратилась с заявлением в Кулебакский городской суд Нижегородской области об установлении факта принятия наследства. Определением Кулебакского городского суда от 06.10.2006 года заявление М.В.М. оставлено без рассмотрения, и было разъяснено, что за разрешением спора необходимо обратиться в суд в порядке искового производства.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ее мужа, М.Н.А., признать за ней право на получение денежной компенсации по вкладу М.Н.А. N <...> в Выксунском отделении N 4379 Сбербанка России (Кулебакский офис) и право на получение компенсации на ритуальные услуги по данному вкладу.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Кулебакского района Нижегородской области от 28.06.2007 года в удовлетворении исковых требований М.В.М. к Выксунскому отделению Сбербанка РФ, К.О.Н., М.В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.Н.А., признании права на получение денежной компенсации по вкладу N <...> и компенсации на ритуальные услуги отказано.

В апелляционном порядке решение мирового судьи обжаловано не было.

В надзорной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм материального права. Указано, что ей необходимо восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право на получение компенсации по вкладу М.Н.А., находящемуся на сберегательной книжке N <...> в Выксунском отделении N 4379 Сбербанка России. Ответчики К.О.Н. и М.В.Н. не возражают против удовлетворения ее исковых требований и не претендуют на денежные средства по вышеуказанному вкладу. Довод суда о том, что М.В.М. пропущен срок для обращения в суд без уважительной причины, несостоятелен. М.В.М. действительно обращалась в сбербанк с заявлением, чтобы нашли вклады умершего супруга. Однако это свидетельствует о том, что она не знала, какие вклады у него имеются, и есть ли они в наличии. О том, какие вклады имеются у ее бывшего супруга, М.В.М. стало известно только при рассмотрении гражданского дела в Кулебакском городском суде. Считает, что срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ею не пропущен, в связи с чем просит удовлетворить ее исковые требования.

Определением судьи Нижегородского областного суда дело истребовано и передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Елагиной А.А., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Нижегородского областного суда находит вынесенное по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим мотивам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

Как усматривается из материалов гражданского дела, М.В.М., 1937 года рождения, и М.Н.А. состояли в зарегистрированном браке с 25.11.1957 г. (л.д. 3 - копия свидетельства о браке). От брака имели двоих детей: сын М.В.Н. и дочь К.О.Н.

02.07.1999 г. М.Н.А. скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 4). После его смерти открылось наследство. М.Н.А. 17.03.1998 г. составил завещание (л.д. 5), в соответствии с которым все наследство, в чем бы оно не заключалось, в равных долях завещал своим детям. М.В.Н. и К.О.Н. - дети умершего - 19.05.2000 г. получили свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 6). На момент смерти М.Н.А. его супруге - истице по данному делу - было 62 года, т.е. она являлась нетрудоспособной супругой умершего, которая, в силу положений действующего законодательства, имеет право на обязательную долю в наследстве. Наследство ею принято, однако к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по закону она не обращалась, так как пропущен шестимесячный срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела, М.В.М. осенью 2006 г. обратилась к федеральному судье Кулебакского районного суда Нижегородской области с заявлением об установлении факта принятия наследства и факта изъятия сберегательной книжки. Определением Кулебакского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2006 г. заявление М.В.М., в соответствии с положениями ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения и заявителю рекомендовано обратиться за разрешением спора в суд в порядке искового заявления (л.д. 8).

Впоследствии, 15.03.2007 г. М.В.М. обратилась к мировому судье судебного участка N 3 по Кулебакскому району Нижегородской области с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М.Н.А. и признании права на получение денежной компенсации по вкладу М.Н.А. N <...> в Выксунском отделении N 4379 Сбербанка РФ и право на получение компенсации на ритуальные услуги, причитающиеся по этому вкладу. Фактически истица ставила вопрос об установлении факта принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья в своем решении указал, что истица об открытии наследства знала, уважительных причин пропуска срока не имеется. При этом суд первой инстанции руководствовался нормами, содержащимися в части третьей Гражданского кодекса РФ.

Мировым судьей при разрешении данного спора не были учтены положения ст. 5 ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ", согласно которой часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим и существовавшим до введения в действие части третьей ГК, применяется ранее действовавшее законодательство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления от 23.04.91 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" при рассмотрении дел о наследовании судам следует иметь в виду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на день открытия наследства), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Статья 547 ГК РСФСР предусматривала, что срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

Из надзорной жалобы, а также материалов гражданского дела (исковое заявление) усматривается, что другие наследники - дети умершего К.О.Н. и М.В.Н. - не возражают против восстановления срока для принятия наследства М.В.М.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Неприменение закона, подлежащего применению при разрешении спора, привело к вынесению незаконного решения мировым судьей.

При таких данных решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

решение мирового судьи судебного участка N 3 Кулебакского района Нижегородской области от 28.06.2007 года по иску М.В.М. к Выксунскому отделению Сбербанка РФ, К.О.Н., М.В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на получение денежной компенсации по вкладу, компенсации на ритуальные услуги отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель

В.Ф.ПОПОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь