Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. по делу N 3-46/08

 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Антоневич Н.Я.

с участием прокурора Травкиной О.Ю.,

при секретаре Киселевой Н.А.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Карпенко Юрия Викторовича об оспаривании в части Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9.

 

установлено:

 

Карпенко Ю.В., являющийся депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просил признать частично недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденный постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9, а именно:

- пункт 3 Регламента в части слов "путем передачи своего голоса другому депутату Собрания в связи с отсутствием на заседании Собрания по уважительным причинам" как противоречащий пункту 2 статьи 1 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, статьям 1, 2, 3, 7 Закона Санкт-Петербурга "О статусе депутата Санкт-Петербурга", статьям 1, 4, 9, 16 Закона Санкт-Петербурга "О гарантиях деятельности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга";

- пункт 7 Регламента в части слов "Решение о признании нарушения Регламента существенным принимается большинством голосов от принявших участие в голосовании при условии, что в голосовании приняло участие более половины от установленного числа депутатов" как противоречащий пункту 4 статьи 1, пункту 1 статьи 5 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьям 1, 2, 7 Закона Санкт-Петербурга "О статусе депутата Санкт-Петербурга" и статьям 1, 4, 9, 16 Закона Санкт-Петербурга "О гарантиях деятельности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга";

- пункт 12 Регламента в части слов "В случаях отсутствия на заседании Собрания по уважительным причинам депутат вправе передать свой голос другому депутату при использовании на заседании электронной системы голосования, за исключением голосования без выведения результатов голосования на табло. В этом случае депутат составляет заявление о передаче своего голоса на имя Председателя Собрания на депутатском бланке с указанием причин отсутствия, времени, на которое передается голос, а также с указанием того, как распорядится переданным голосом при голосовании по вопросам, рассматриваемым Собранием. Заявление о передаче своего голоса в период отсутствия на заседании депутат вправе также направить телеграммой" как противоречащий пункту 2 статьи 1 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьям 1, 2, 3, 7 Закона Санкт-Петербурга "О статусе депутата Санкт-Петербурга", статьям 1, 4, 9, 16 Закона Санкт-Петербурга "О гарантиях деятельности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга";

- пункт 32 Регламента в части слов "Собрание приступает к рассмотрению вопроса повестки дня, если депутаты получили хотя бы один проект решения по данному вопросу", который хотя и не противоречит иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, поскольку такой нормативный правовой акт, содержащий подобную норму, не существует. Однако в Регламенте отсутствует процедура вручения депутату проекта решения под роспись и он, заявитель, являясь депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, иногда не получал проекта решения по вопросу, выносимому на заседание Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

В своих заявлениях Карпенко Ю.В. также указал, что оспоренные им положения Регламента нарушают его субъективные права, установленные статьей 32 Конституции Российской Федерации, вводной частью и статьями 1, 3, 4, 5 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 3 Закона Санкт-Петербурга "О статусе депутата Санкт-Петербурга" и умаляют его компетенцию депутата Законодательного Собрания. (л.д. 5-10, 201-204, 229)

В судебном заседании Карпенко Ю.В. поддержал свое заявление, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Долина Н.А. возражала против удовлетворения заявления Карпенко Ю.В., изложив свои доводы в письменных возражениях на заявление. (л.д. 172-175)

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора Травкиной О.Ю., полагавшей, что заявление Карпенко Ю.В. не подлежит удовлетворению, суд находит заявление Карпенко Ю.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспоренные заявителем пункты Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9, устанавливают правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, и рассчитаны на неоднократное применение, независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Оспоренный акт с последующими изменениями издан органом законодательной власти Санкт-Петербурга. Согласно представленной суду справке, Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденный постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 в первоначальном виде не был опубликован. Публикация состоялась в газете "Смена" N 197, 03.09.1996 г. (л.д. 66)

Оспариваемые заявителем последний абзац пункта 3 Регламента и пункт 12 Регламента были введены постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" от 23 марта 2006 года N 143, опубликованным в журнале "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" N 3, 11.04.2006 г. (л.д. 66, 74-75-об.)

В последующем в пункт 3 Регламента, за исключением последнего абзаца пункта, были внесены изменения постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" от 25 апреля 2007 года N 202, опубликованным в журнале "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" N 15, 14.05.2007 г., которые заявителем не оспариваются. (л.д. 66, 70-71-об.)

Согласно пункту 2 постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 "Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" (с последующими изменениями) настоящее постановление вступает в законную силу с момента принятия. (л.д. 136)

При таких обстоятельствах оспоренный заявителем Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденный постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 с изменениями и дополнениями, по мнению суда, является нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом "н" статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Статьей 7 Положения о системе органов государственной власти Санкт-Петербурга, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.1993 N 2252 "О реформе органов государственной власти Санкт-Петербурга", к компетенции представительного органа государственной власти Санкт-Петербурга - Санкт-Петербургского Городского Собрания было отнесено принятие регламента, соответствующего настоящему Положению и устанавливающего порядок деятельности, основные правила и процедуру работы. (л.д. 160-164)

Согласно статье 9 названного Положения о системе органов государственной власти Санкт-Петербурга Собрание правомочно принимать правовые акты, постановления, заявления и обращения, если на его заседании присутствует более половины от установленного числа депутатов. Правовые акты принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов Собрания.

Статьей 1 названного Положения был установлен численный состав Собрания Санкт-Петербурга в количестве 50 депутатов.

Как следует из протокола первого заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22.12.1994 года, за принятие проекта Регламента в целом проголосовало 28 депутатов, против - 9 депутатов, воздержались - 2 депутата.

Таким образом, заседание Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, на котором рассматривался вопрос о принятии проекта Регламента в целом, было правомочно принимать данный правовой акт, так как в данном заседании приняло участие 39 депутатов, то есть более половины от установленного числа депутатов. За принятие данного правового акта проголосовало 28 депутатов, то есть данный акт был принят большинством голосов от установленного числа депутатов Собрания. (л.д. 165-167)

Согласно подпункту "а" пункта 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6.10.1999 г. N 184-ФЗ постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимается регламент указанного органа.

В силу пунктов 10 и 11 статьи 4 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 04.07.2003 N 95-ФЗ) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации является правомочным, если в состав указанного органа избрано не менее двух третей от установленного числа депутатов. Правомочность заседания законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации определяется законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 Устава Санкт-Петербурга Законодательное собрание Санкт-Петербурга состоит из 50 депутатов.

В силу статьи 35 Устава Санкт-Петербурга Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга устанавливается постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, которое принимается большинством голосов от числа избранных депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Изменения в Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга вносятся большинством голосов от числа избранных депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. (л.д. 191-193)

Согласно представленным суду решениям Санкт-Петербургской избирательной комиссии и решению окружной избирательной комиссии N 21, на 23 марта 2006 года в состав Законодательного Собрания Санкт-Петербурга было избрано 48 депутатов (л.д. 219-227).

Как следует из протокола заседания Законодательного Собрания от 23.03.2006 года, за принятие в целом проекта постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", которым были введены изменения в оспариваемые заявителем последний абзац пункта 3 Регламента и оспариваемые положения пункта 12 Регламента, проголосовало 33 депутата, против - 4 депутата, воздержались - 1 депутат. (л.д. 217, 74-75-об.)

Таким образом, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, на заседании которого было принято постановление "О внесении изменений и дополнений в Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" от 23 марта 2006 года N 143, являлось правомочным органом, так как в состав указанного органа было избрано 48 депутатов, то есть не менее двух третей от установленного числа депутатов. Указанное выше постановление было принято большинством голосов от числа избранных депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного суд находит, что оспоренный заявителем нормативный правовой акт был принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга в пределах его полномочий в установленной для данного вида нормативного акта форме с соблюдением процедуры принятия данного нормативного правового акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспоренный нормативный акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Согласно пункту 3 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга заседание правомочно, если в нем участвуют более половины от установленного числа депутатов Собрания, если иное не установлено действующим законодательством. Депутат участвует в заседании Собрания: лично присутствуя на заседании; путем передачи своего голоса другому депутату Собрания в связи с отсутствием на заседании Собрания по уважительным причинам.

Таким образом, указанная норма Регламента определяет правомочность заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, устанавливает формы участия депутата в заседании Собрания, в том числе возможность участия в заседании Собрания путем передачи своего голоса другому депутату Собрания в связи с отсутствием на заседании Собрания по уважительным

В силу пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга депутаты Собрания обязаны присутствовать на всех заседаниях Собрания. Депутат вправе отсутствовать на заседании Собрания по уважительным причинам. В случаях отсутствия на заседании Собрания по уважительным причинам депутат вправе передать свой голос другому депутату при использовании на заседании электронной системы голосования, за исключением голосования без выведения результатов голосования на табло. В этом случае депутат составляет заявление о передаче своего голоса на имя Председателя Собрания на депутатском бланке с указанием причин отсутствия, времени, на которое передается голос, а также с указанием того, как распорядится переданным голосом при голосовании по вопросам, рассматриваемым Собранием. Заявление о передаче своего голоса в период отсутствия на заседании депутат вправе также направить телеграммой. Заявления и телеграммы непосредственно передаются Председателем Собрания в управление документационного обеспечения Аппарата Собрания для учета и хранения.

Указанная норма Регламента, как усматривается из ее содержания, определяет порядок участия депутата в заседании Собрания путем передачи своего голоса другому депутату Собрания в связи с отсутствием на заседании Собрания по уважительным причинам.

Таким образом, как следует из заявления Карпенко Ю.В. и из его объяснений в судебном заседании, заявителем оспариваются взаимосвязанные пункт 3 Регламента в части, устанавливающей право депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга участвовать в заседании Собрания путем передачи своего голоса другому депутату Собрания в связи с отсутствием на заседании Собрания по уважительным причинам, и пункт 12 Регламента в части, определяющей порядок передачи депутатом своего голоса другому депутату в связи с отсутствием на заседании Собрания по уважительным причинам, как противоречащие пункту 2 статьи 1 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьям 1, 2, 3, 7 Закона Санкт-Петербурга "О статусе депутата Санкт-Петербурга", статьям 1, 4, 9, 16 Закона Санкт-Петербурга "О гарантиях деятельности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают реализацию прав граждан на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе путем законодательного закрепления гарантий своевременного назначения даты выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления и гарантий периодического проведения указанных выборов.

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга "О статусе депутата Санкт-Петербурга" депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга является избранный населением Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством о выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга представитель, уполномоченный осуществлять законодательную власть в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга и иные полномочия, предусмотренные законодательством. Депутат не может входить в состав органов местного самоуправления.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга "О статусе депутата Санкт-Петербурга" статус депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга устанавливается законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга. Руководители органов государственной власти и местного самоуправления обеспечивают депутату при осуществлении им депутатской деятельности условия для беспрепятственной и эффективной реализации его прав и обязанностей. В своей деятельности депутат руководствуется собственными убеждениями и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами Санкт-Петербурга.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга "О статусе депутата Санкт-Петербурга полномочия депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга очередного созыва возникают со дня первого заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга этого созыва и прекращаются в день первого заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга нового созыва за исключением случаев, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона. Полномочия депутата не подлежат передаче другому лицу.

Согласно статье 7 Закона Санкт-Петербурга "О статусе депутата Санкт-Петербурга", формами депутатской деятельности депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга являются:

а) участие в заседаниях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга;

б) участие в работе органов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга;

в) подготовка проектов решений Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и поправок к ним;

г) выполнение поручений Законодательного Собрания Санкт-Петербурга;

д) участие в депутатских слушаниях, проводимых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга;

е) направление депутатского запроса, обращения;

ж) прием избирателей, работа с письмами, обращениями и жалобами граждан;

з) участие в работе депутатских объединений, фракций и групп в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга.

Депутатская деятельность может осуществляться также в иных формах, допускаемых действующим законодательством. (л.д. 183-185)

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга "О гарантиях деятельности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" под гарантиями деятельности депутатов понимается обеспечение органами государственной власти Санкт-Петербурга условий достойного и беспрепятственного осуществления депутатами своих полномочий на основе принципов народовластия, разделения власти и самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Согласно статье 4 Закона Санкт-Петербурга "О гарантиях деятельности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" в своей деятельности депутат руководствуется собственными убеждениями и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга.

Никто не вправе принудить депутата руководствоваться в своей деятельности несобственными убеждениями.

Согласно статье 9 Закона Санкт-Петербурга "О гарантиях деятельности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", деятельность депутата осуществляется на постоянной основе. Полномочия депутата не подлежат передаче другому лицу. Депутату выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада и установленных к нему надбавок и премий.

Согласно статье 16 Закона Санкт-Петербурга "О гарантиях деятельности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" депутат пользуется правом решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым на заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и его органов, членом которых он является. Депутат имеет право совещательного голоса на заседаниях органов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, членом которых он не является. Депутат реализует на заседаниях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и его органов предоставленные ему права в соответствии с правовыми актами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Депутат принимает личное участие в заседаниях Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и его органов, членом которых он является. (л.д. 186-190)

Как следует из содержания пункта 2 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 1, 2, 3, 7 Закона Санкт-Петербурга "О статусе депутата Санкт-Петербурга", статей 1, 4, 9, 16 Закона Санкт-Петербурга "О гарантиях деятельности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" ни одна из этих норм не содержит положений, регулирующих вопросы о формах участия депутатов Законодательного Собрания в заседаниях Законодательного Собрания.

Названные нормы не указывают прямо либо косвенно на недопустимость иных форм личного участия депутатов в заседании законодательного органа государственной власти субъекта РФ помимо личного присутствия депутата на его заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 июля 1999 года N 12-П по делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации", принцип личного участия депутата в голосовании не исключает того, чтобы на случай таких обстоятельств, как чрезвычайные ситуации на местах, болезнь, направление в командировку, необходимую для выполнения функций палаты, и других обстоятельств экстраординарного характера в Регламенте Государственной Думы была закреплена процедура передачи депутатом своего голоса другому депутату с указанием, как им распорядиться при голосовании.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплен принцип единства системы государственной власти.

С учетом изложенного суд находит, что возможность для депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, находящегося вне Законодательного Собрания по уважительным причинам, выразить свою волю, закрепление процедуры передачи депутатом своего голоса другому депутату с указанием при этом, как им распорядиться при голосовании, не противоречит принципу личного участия депутата в голосовании, поскольку установленный порядок позволяет определить волеизъявление отсутствующего депутата.

Передача депутатом своего голоса в порядке, установленном пунктом 12 Регламента, не свидетельствует о передаче депутатом своих полномочий иному лицу, поскольку при этом в силу данной нормы Регламента депутат обязан указать, как распорядится его голосом при голосовании.

При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать, что пункты 3 и 12 Регламента в оспоренной заявителем части противоречат пункту 2 статьи 1 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьям 1, 2, 3, 7 Закона Санкт-Петербурга "О статусе депутата Санкт-Петербурга", статьям 1, 4, 9, 16 Закона Санкт-Петербурга "О гарантиях деятельности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга".

То обстоятельство, что, по утверждению заявителя, депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга допускаются нарушения процедуры передачи своего голоса другому депутату, установленной пунктом 12 Регламента, не может служить основанием для признания недействующими указанных выше пунктов 3 и 12 Регламента в оспоренной заявителем части, однако данные обстоятельства при определенных условиях могут повлечь признание недействующими нормативных правовых актов, принятых Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 7 Регламента существенное нарушение настоящего Регламента при принятии решения Собранием является основанием для признания такого решения недействительным или для его отмены.

Решение о признании нарушения Регламента существенным принимается большинством голосов от принявших участие в голосовании при условии, что в голосовании приняло участие более половины от установленного числа депутатов.

Оспаривая пункт 7 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9, в части, устанавливающей порядок принятия Собранием решения о признании нарушения Регламента существенным, заявитель полагает, что пункт 7 Регламента в оспоренной им части незаконно расширяет круг полномочий Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, предоставляя Законодательному Собранию право нарушать регламент при принятии решений, что не может быть установлено постановлением Законодательного Собрания, так как полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в силу пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" статьей 1, 2, 7 Закона Санкт-Петербурга "О статусе депутата Санкт-Петербурга" и статей 1, 4, 9, 16 Закона Санкт-Петербурга "О гарантиях деятельности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга устанавливаются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Суд находит указанные доводы заявителя ошибочными. Как следует из содержания пункта 7 Регламента, названный пункт Регламента не устанавливает дополнительных полномочий Законодательного Собрания, а лишь определяет процедуру отмены решений, принятых с нарушением Регламента, самим Законодательным Собранием и направлен на выявление и устранение возможных нарушений в работе Собрания.

Таким образом, пункт 7 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга регулирует вопросы порядка проведения заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, правомерно включен в Регламент, который в силу подпункта "а" пункта 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" принимается постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не усматривает противоречий пункта 7 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в оспоренной заявителем части пункту 4 статьи 1, пункту 1 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" статьям 1, 2, 7 Закона Санкт-Петербурга "О статусе депутата Санкт-Петербурга" и статьям 1, 4, 9, 16 Закона Санкт-Петербурга "О гарантиях деятельности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 32 Регламента в оспоренной заявителем части "Собрание приступает к рассмотрению вопроса повестки дня, если депутаты получили хотя бы один проект решения по данному вопросу"

Как следует из заявления Карпенко Ю.В. и из его же объяснений в судебном заседании, указанный пункт Регламента в оспоренной им части не противоречит иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, поскольку такой нормативный правовой акт, содержащий подобные нормы, не существует. Однако в Регламенте отсутствует процедура вручения депутату проекта решения под роспись и он, заявитель, являясь депутатом Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, иногда не получал проекта решения по вопросу, выносимому на заседание Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Учитывая, что пункт 32 Регламента в оспоренной части не противоречит иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, что указывается и самим заявителем, не имеется оснований для признания данного пункта Регламента в оспоренной заявителем части недействующим, так как ненадлежащее исполнение оспариваемой нормы само по себе не может являться основанием для признания ее недействующей.

То обстоятельство, что в данной норме не предусмотрена процедура вручения депутату проекта решения под роспись, также не может служить основанием для признания пункта 32 Регламента в оспоренной заявителем части недействующим, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о противоречии оспоренной нормы какому-либо иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Право установить в Регламенте заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга процедуру вручения депутату проекта решения под роспись принадлежит исключительно Законодательному Собранию Санкт Петербурга.

Судом также не установлено указанными выше пунктами Регламента в оспоренной Карпенко Ю.В. части нарушений каких-либо субъективных прав Карпенко Ю.В. как гражданина Российской Федерации и депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, в том числе и нарушений статьи 32 Конституции Российской Федерации, вводной части и статей 1, 3, 4, 5 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О статусе депутата Санкт-Петербурга", на что ссылается Карпенко Ю.В. в своем заявлении, а также и умаления его компетенции депутата Законодательного Собрания.

Принимая во внимание, что судом не установлено противоречия ни одного из оспоренных заявителем положений Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного выше заявления Карпенко Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

заявление Карпенко Ю.В. о признании недействующими пункта 3 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9, в части слов "путем передачи своего голоса другому депутату Собрания в связи с отсутствием на заседании Собрания по уважительным причинам"; пункта 7 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9, в части слов "Решение о признании нарушения Регламента существенным принимается большинством голосов от принявших участие в голосовании при условии, что в голосовании приняло участие более половины от установленного числа депутатов"; пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в части слов "В случаях отсутствия на заседании Собрания по уважительным причинам депутат вправе передать свой голос другому депутату при использовании на заседании электронной системы голосования, за исключением голосования без выведения результатов голосования на табло. В этом случае депутат составляет заявление о передаче своего голоса на имя Председателя Собрания на депутатском бланке с указанием причин отсутствия, времени, на которое передается голос, а также с указанием того, как распорядится переданным голосом при голосовании по вопросам, рассматриваемым Собранием. Заявление о передаче своего голоса в период отсутствия на заседании депутат вправе также направить телеграммой"; пункта 32 Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9, в части слов "Собрание приступает к рассмотрению вопроса повестки дня, если депутаты получили хотя бы один проект решения по данному вопросу" оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана сторонами кассационная жалоба или принесено кассационное представление прокурором, участвующим в деле, в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь