Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. по делу N 44-г-150

 

Президиум Пермского краевого суда

рассмотрел надзорную жалобу Е. на решение по ее иску к Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Пермского края" о признании незаконным отказа в присвоении статуса адвоката,

 

установил:

 

Е. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Пермского края (далее по тексту АППК), требуя признать отказ адвокатской палаты в присвоении ей статуса адвоката незаконным, возложить обязанность присвоить статус адвоката. Свои требования мотивировала тем, что решением квалификационной комиссии адвокатской палаты Коми-Пермяцкого автономного округа 5 октября 2005 года была допущена к сдаче квалификационного экзамена, экзамен сдала успешно, присягу в тот день не принимала. Решением окружной адвокатской палаты от 7 ноября 2005 года адвокатская палата округа была ликвидирована, включена в состав образованной адвокатской палаты Пермского края, в связи с чем, возможность принять присягу в той квалификационной коллегии, где сдавала экзамен она была лишена возможности. Руководитель АППК в просьбе позволить ей принять присягу и присвоить статус адвоката на основании решения квалификационной комиссии адвокатской палаты КПАО отказал, указав, что она обязана вновь сдавать экзамен квалификационной коллегии АППК.

Решением Ленинского районного суда от 6 марта 2007 года в удовлетворении требований Е. отказано.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Е. оспаривает вывод суда, как противоречащий положениям Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", о том, что она, сдав квалификационный экзамен в квалификационную комиссию адвокатской палаты КПАО не вправе принимать присягу и получить статус адвоката в адвокатской палате другого субъекта, а потому обязана сдавать квалификационный экзамен вновь. Истица считает, что адвокатская палата КПАО, как самостоятельного субъекта РФ, перестала существовать в связи с созданием нового субъекта, это событие является объективным фактом независящим от нее, что предоставляет ей право претендовать на статус адвоката в АППК, в состав которого вошли все адвокаты, осуществлявшие деятельность на территории округа. О ликвидации палаты округа в ноябре 2005 года она не была извещена, и не могла воспользоваться правом принять присягу в квалификационной коллегии этой палаты и получить статус адвоката адвокатской палаты КПАО.

Истица также указывает, что положения приведенного Закона не предусматривают возможность квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ отказа претенденту, успешно сдавшему квалификационный экзамен, в присвоении статуса адвоката, а для повторной сдачи экзамена имеется лишь одно основание - когда претендент не сдал экзамен, ею же квалификационный экзамен был сдан успешно, в подтверждении права иметь статус адвоката представлены все необходимые документы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

Президиум оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от 31.05.2002 г. (в ред. от 24.07.2007 г., с изм. от 03.12.2007 г.) статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 10, 11 данного Закона лицо, претендующее на статус адвоката, обязано сдать квалификационный экзамен. Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов. При этом предусмотрено, что претендент, не сдавший квалификационный экзамен, допускается к повторной процедуре сдачи квалификационного экзамена, не ранее чем через год.

Согласно п. 2 ст. 12 квалификационная комиссия не вправе отказать претенденту, успешно сдавшему квалификационный экзамен, в присвоении статуса адвоката, за исключением случаев, когда после сдачи квалификационного экзамена обнаруживаются обстоятельства, препятствовавшие допуску к квалификационному экзамену. В таких случаях решение об отказе в присвоении статуса адвоката может быть обжаловано в суд.

Из материалов дела следует: Е. в порядке ст. 10 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" 5 сентября 2005 года подала в квалификационную коллегию адвокатской палаты КПАО заявление о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. К заявлению были приложены все необходимые документы. 5 октября решением комиссии была допущена к сдаче экзаменов и успешно сдала экзамен. Присягу в этот день не принимала. 7 ноября 2005 года конференция адвокатов адвокатской палаты КПАО приняла решение о ликвидации АП КПАО, основанием для принятия такого решения явились положения Федерального конституционного закона от 25.03.2004 года "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта в результате объединения Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области".

Отказывая Е. в удовлетворении иска, суд исходил из положений ч. 4 ст. 15 Закона, предусматривающей, что лицо, претендующее на приобретение статуса адвоката, обратившись с заявлением в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и сдав соответствующий квалификационный экзамен, для присвоения ему статуса адвоката данной адвокатской палаты может принять присягу только адвокатской палате этого субъекта и получить статус адвоката этой адвокатской палаты. Поскольку Е. с заявлением о сдаче квалификационного экзамена обращалась в адвокатскую палату КПАО суд правомерно посчитал, что она тем самым выразила намерение получить статус адвоката именно этой палаты, в связи с чем, принимать у нее присягу и предоставлять статус адвоката должна только эта палата.

Адвокатская палата Пермского края, действующая на основании Устава, утвержденного на внеочередной конференции 23 декабря 2005 года, полномочиями принятия присяги и предоставления статуса адвоката Е. в силу изложенных положений Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ" не обладает.

Довод истицы, что она вправе претендовать на статус адвоката в АППК, в состав которого вошли все адвокаты, осуществлявшие деятельность в адвокатской палате КПАО, поскольку АП КПАО ликвидирована в связи с образованием нового субъекта РФ Пермского края, не может быть признан состоятельным.

Согласно п. 7.1 ст. 29 Закона адвокатская палата не подлежит реорганизации. Ликвидация адвокатской палаты субъекта Российской Федерации может быть осуществлена на основании Федерального конституционного закона об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, в порядке, который устанавливается федеральным законом.

Федеральный закон, который бы устанавливал порядок осуществления ликвидации адвокатской палаты субъекта РФ в случае образования нового субъекта в составе РФ, до настоящего времени не принят. Судом первой инстанции правильно указано в решении, что Федеральный конституционный закон от 25.03.2004 года "Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта в результате объединения Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области" к деятельности адвокатских образований не применим, поскольку регулирует лишь правоотношения, возникшие по поводу реорганизации государственных органов.

Руководствуясь ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Ленинского районного суда г. Перми от 6 марта 2007 года по иску Е. к Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Пермского края" о признании незаконным отказа в присвоении статуса адвоката, понуждении решить вопрос о присвоении статуса адвоката оставить без изменения, надзорную жалобу Е. об отмене решения суда оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь