Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. по делу N 33-272

 

Судья: Захаров В.В.

 

12 февраля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                               Сериковой Т.И.

    судей                               Моисеевой Л.Т. и Фроловой Т.А.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 января 2008 года, которым постановлено:

исковое заявление И. к Л. об устранении нарушений прав законного владельца нежилого помещения путем обязания ответчика восстановить часть общего фасада здания и земельный участок в первоначальное положение возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в Железнодорожный районный суд г. Пензы, либо к мировому судье судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Пензы после уточнения исковых требований.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения представителя И. - Ш. (по доверенности от 12.10.07), просившего отменить определение судьи, а также объяснения представителя Л. - К. (по доверенности), полагавшей решение по частной жалобе на усмотрение суда, судебная коллегия

 

установила:

 

И. обратилась в суд с иском к Л. и просит суд обязать ответчика восстановить частично разрушенный фасад дома <...>, прекратить устройство входной группы, зарыть котлован и восстановить асфальтовое покрытие, поскольку ответчиком ведутся работы без соответствующего разрешения и исходно-разрешительной документации.

При решении вопроса о принятии данного заявления судья Ленинского районного суда г. Пензы возвратил его за неподсудностью данному суду, разъяснив заявителю право на обращение в суд Железнодорожного района г. Пензы.

В частной жалобе представитель И. - Ш. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на то, что судьей ошибочно данный иск отнесен к искам о праве на недвижимое имущество, а потому подлежащим рассмотрению с учетом правил исключительной подсудности.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Возвращая исковое заявление И., судья в определении указал, что из содержания искового заявления усматривается спор о правах на домовладение в г. Пензе и земельный участок при нем, а поскольку указанные объекты недвижимости расположены в Железнодорожном районе г. Пензы, то спор подлежит рассмотрению в суде этого района.

Данный вывод является правильным.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как видно из искового заявления И., она является собственником части строения, расположенного по адресу, а ответчик на этом же объекте производит реконструкцию, что не исключает наличие у него определенных прав на это же имущество.

С учетом изложенных обстоятельств вывод судьи о том, что суду предстоит рассмотреть спор о правах на недвижимое имущество и подсудность этого спора подлежит определению в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, соответствует изложенным в исковом заявлении обстоятельствам и положениям гражданского процессуального законодательства, определяющим правила подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 января 2007 года о возврате искового заявления И. к Л. об устранении нарушений прав законного владельца нежилого помещения путем обязывания ответчика восстановить часть общего фасада здания и земельный участок в первоначальное положение оставить без изменения, частную жалобу представителя И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь