Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. N 33-703

 

Судья Щукин Ф.В.

 

12 февраля 2008 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Кутыревой Е.Б. и Крашенинниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по частной жалобе ОАО "Починкисельхозтехника"

с участием

на определение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2007 года, которым ОАО "Починкисельхозтехника" отказано в принятии искового заявления,

 

установила:

 

ОАО "Починкисельхозтехника" обратилось в суд с иском к ООО "Сельхозремонт", Б.Е.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Поскольку основанием заявленных исковых требований ОАО "Починкисельхозтехника" считает притворность заключенных договоров купли-продажи, истец просил: признать недействительной регистрацию права собственности ООО "Сельхозремонт" на нежилое одноэтажное здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1254,6 кв. м; признать недействительной регистрацию права собственности Б.Е.А. на нежилое одноэтажное здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1254,6 кв. м; обязать ООО "Сельхозремонт" передать ОАО "Починкисельхозтехника" нежилое одноэтажное здание ремонтной мастерской, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1254,6 кв. м, и оборудование, указанное в приложении 1 к иску.

Определением Починковского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2007 года ОАО "Починкисельхозтехника" отказано в принятии указанного искового заявления.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене данного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая ОАО "Починкисельхозтехника" в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что его рассмотрение подведомственно арбитражному суду в соответствии со ст. 27 АПК РФ, поскольку спор между сторонами носит экономический характер.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ "Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя".

Как следует из искового заявления, предметом спора являются договоры купли-продажи N <...>, N <...> от 28.12.2004 г., заключенные между ОАО "Починкисельхозтехника" и Б.Е.А., и договоры купли-продажи N <...> от 30.12.2004 г. и N <...> от 28.02.2005 г., заключенные между Б.Е.А. и ООО "Сельхозремонт".

Сторона данных договорных отношений - Б.Е.А. обозначен как физическое лицо. Данных свидетельствующих о том, что он является предпринимателем и имеет индивидуального предпринимателя не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ст. 28 АПК РФ споры между юридическим и физическим лицом подведомственны суду общей юрисдикции.

Таким образом, вывод суда о подведомственности разрешения заявленного требования Арбитражному суду является ошибочным, определение суда является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 декабря 2007 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь