Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. N 33-738/08

 

Судья Склярова Т.Л.

 

12 февраля 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего Погорелко О.В.

судей Цыпкиной Е.Н. и Пятовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыпкиной Е.Н.

с участием заявителя Ф., представителя призывной комиссии Гагинского района Нижегородской области - С.Е.Г.

дело по кассационной жалобе представителя призывной комиссии Гагинского района Нижегородской области - С.Е.Г.

на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 9 января 2008 года

по заявлению Ф. о признании незаконным и подлежащим отмене решения призывной комиссии Гагинского района от 22 октября 2007 года N <...> о призыве его на военную службу,

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с заявлением о признании решения призывной комиссии Гагинского района от 22 октября 2007 года N <...> о призыве его на военную службу незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований указал, что он является сиротой и учащимся государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Гагинский сельскохозяйственный техникум", где с 01 сентября 2007 года получает второе начальное профессиональное образование.

Заявитель считает, что на основании ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 года, п. 2 ст. 6, на основании ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года, п. 2 ст. 24, имеет право на получение отсрочки от призыва на военную службу.

28.11.2007 г. заявитель обратился к Военному комиссару Большеболдинского и Гагинского районов с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Однако письмом Военного комиссара Большеболдинского и Гагинского районов ему было отказано в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, с ссылкой на абз. 5 п. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В связи с чем, заявитель просит признать решение призывной комиссии Гагинского района от 22 октября 2007 года N <...> о призыве его на военную службу незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Решением Гагинского районного суда Нижегородской области от 9 января 2008 года постановлено заявление Ф. удовлетворить. Признать решение призывной комиссии Гагинского района Нижегородской области от 22 октября 2007 года N <...> о призыве на военную службу Ф., 1988 года рождения незаконным и отменить. Обязать призывную комиссию Гагинского района Нижегородской области устранить допущенное нарушение права Ф. на получение отсрочки от призыва на военную службу и вынести решение об отсрочке Ф. призыва на военную службу до истечения срока обучения в соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть до 01 июля 2010 года.

В кассационной жалобе представитель призывной комиссии Гагинского района Нижегородской области - С.Е.Г. просит отменить решение суда по мотиву нарушения норм материального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене следующим основаниям.

Рассматривая заявление Ф., суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о правах и обязанностях сторон.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как видно из дела, решением призывной комиссии Большеболдинского района Нижегородской области от 22 октября 2007 года N <...> Ф. призван на военную службу.

28.11.2007 г. Ф. обратился к Военному комиссару Большеболдинского и Гагинского районов с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

05.12.2007 г. письмом Военного комиссара Большеболдинского и Гагинского районов ему было отказано в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

Таким образом, решение призывной комиссии от 22.10.2007 г., было принято до разрешения вопроса о предоставлении заявителю отсрочки от призыва на военную службу (05.12.2007 г.).

Поскольку требования заявителя о признании незаконным решения призывной комиссии от 22.10.2007 г. мотивированы последующими событиями, а именно тем, что 05.12.2007 г. Военный комиссар Большеболдинского и Гагинского районов отказал Ф. в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, суду следовало уточнить, действия какого органа или должностного лица оспаривает заявитель: решение Военного комиссара Большеболдинского и Гагинского районов об отказе 05.12.2007 г. в предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу или решение призывной комиссии от 22.10.2007 г. о призыве его на военную службу.

При этом суду следует учесть требования п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в силу которой принятие решений о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Делая вывод о незаконности привлечения Ф. к исполнению воинской обязанности, суд обосновал его наличием у заявителя права на отсрочку от призыва на военную службу. При этом суд исходил из положений п. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции Закона, действующей до 31.12.2007 г.), согласно которой право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу для получения профессионального образования сохраняется за гражданами в случае их повторного поступления в образовательное учреждение того же уровня (при условии их обучения не более трех лет в предыдущем образовательном учреждении того же уровня) или однократного перевода в образовательное учреждение того же уровня, а также в случае однократного использования ими академического отпуска.

Однако, по мнению судебной коллегии, суд неправильно истолковал закон, что привело к неправильному разрешению заявления.

Как установлено судом, Ф. обучался в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования "Гагинский сельскохозяйственный техникум" с 01 сентября 2004 года по 28 июня 2007 года с получением среднего (полного) общего и начального профессионального образования по профессии "Мастер по техническому обслуживанию и ремонту машинно-тракторного парка", а с 01 сентября 2007 года по настоящее время Ф. обучается в том же учебном заведении с получением начального профессионального образования по профессии "социальный работник".

Таким образом, Ф. повторно обучается в образовательном учреждении того же уровня.

Из письма Военного комиссара Большеболдинского и Гагинского районов и объяснений представителя призывной комиссии в судебном заседании (л.д. 5, 77), следует, что при получении Ф. первого профессионального образования ему была предоставлена отсрочка.

Данное обстоятельство Ф. не отрицает.

Согласно, п. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции Закона, действующей до 31.12.2007 г.), право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в: государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию негосударственных образовательных учреждениях основного общего и среднего (полного) общего образования, - на время обучения, но до достижения указанными гражданами возраста 20 лет; государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу для получения профессионального образования сохраняется за гражданами в случае их повторного поступления в образовательное учреждение того же уровня (при условии их обучения не более трех лет в предыдущем образовательном учреждении того же уровня) или однократного перевода в образовательное учреждение того же уровня, а также в случае однократного использования ими академического отпуска.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу не распространяется на граждан, отчисленных из образовательных учреждений за нарушение их уставов или правил внутреннего распорядка.

Граждане вправе воспользоваться предусмотренной настоящим подпунктом отсрочкой от призыва на военную службу не более двух раз (для получения образования данного и более высокого уровня).

Данной нормой предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение отсрочки от призыва на военную службу, а также условия предоставления отсрочки для указанных лиц. Этой же нормой предусмотрены случаи, когда предоставленное законом право на получение отсрочки для получения профессионального образования, может быть сохранено за гражданами, в том числе в случае их повторного поступления в образовательное учреждение того же уровня (при условии их обучения не более трех лет в предыдущем образовательном учреждении того же уровня).

По смыслу указанной нормы закона, отсрочка от призыва на военную службу может быть предоставлена гражданам, обучающимся по очной форме обучения, два раза, при условии получения образования разного уровня (данного и более высокого уровня).

Таким образом, исходя из взаимосвязи данной нормы с требованием о возможности предоставления отсрочки не более двух раз (для получения образования данного и более высокого уровня), указанная норма сохраняет за гражданами нереализованное ранее право на получение отсрочки в случае их повторного поступления в образовательное учреждение того же уровня.

Вместе с тем, как видно из дела, заявитель повторно обучается в Гагинском сельскохозяйственном техникуме, и получает образование одного уровня. При этом право на отсрочку, предоставленное ему законом, он уже реализовал, обучаясь первоначально в указанном техникуме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку у судебной коллегии не имеется возможности устранить допущенные судом нарушения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 9 января 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь