Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. N 33-744

 

Судья Степанова Г.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Старковой А.В., Юрковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2008 года частную жалобу П.

на определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17.01.2008 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения представителя истицы П.А.И.,

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

П. обратилась в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода с исковым заявлением к Сормовскому отделению Сберегательного банка N 6652 о взыскании денежной суммы, взыскании процентов (л.д. 1 - 3).

Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17.01.2008 года исковое заявление возвращено П. в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (л.д. 19).

П. 23.01.2008 года подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В частной жалобе содержится требование об отмене определения суда от 23.01.2008 года по мотивам его незаконности и необоснованности.

Статья 29 ГПК РФ позволяет определить подсудность дел истцу в следующих случаях:

- ч. 2 ст. 29 ГПК РФ определяет -

"Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства"

- ч. 9 ст. 29 ГПК РФ -

"Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора".

Договор N <...> от 30 мая 1996 года об открытии и ведении счета N <...> по целевому вкладу на детей был заключен, а сам счет велся и обслуживался филиалом N 0419 Сормовского ОСБ N 6652, что подтверждают записи в сберегательной книжке и сам Договор.

Данный филиал расположен в Сормовском районе г. Н.Новгорода по адресу: ул. Коминтерна, д. 182,

ч. 7 ст. 29 ГПК РФ -

"Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора"

ч. 10 ст. 29 ГПК РФ -

"Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу".

Считает, что на основании ч. 2, ч. 7, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ она подала иск о защите своих законных интересов в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода, определив данное дело, как подсудное этому суду.

У суда не было законных оснований возвратить исковое заявление к Сормовскому ОСБ N 6652 г. Н.Новгорода о взыскании недополученных денежных средств по целевому вкладу на детей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснение представителя истицы П.А.И., находит, что оспариваемое определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17.01.2008 года подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 371 ГПК РФ -

определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Конституции РФ -

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" -

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст. 2 ГПК РФ - Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ - Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" -

отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; коммунальных услуг; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин.

Приказом Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации от 20 мая 1998 года N 160 утверждены Разъяснения "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором.

Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику.

Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 "Банковский вклад" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины.

Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Из поданного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что правовой конфликт возник по поводу исполнения договора о целевом вкладе на детей.

На отношения между гражданином - вкладчиком и банком распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Это позволяет гражданину - вкладчику использовать предоставляемые этим Законом права:

- предъявлять иск в суд по своему месту жительства (п. 2 ст. 17 Закона);

- освобождение от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона)

- требовать компенсации морального вреда (ст. 15 Закона) и т.д.

Из ксерокопии паспорта (л.д. 9) следует, что П. зарегистрирована в Сормовском районе г. Н.Новгорода.

Истица обратилась в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода с заявленными требованиями к ответчику с соблюдением правил подсудности, суду необходимо принять заявление для разрешения с учетом требований ст. 55 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 17.01.2008 года о возвращении искового заявления П. к Сормовскому отделению Сберегательного банка N 6652 о взыскании денежной суммы, взыскании процентов, отменить, а частную жалобу П. удовлетворить.

Гражданское дело направить на рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ПАРШИНА Т.В.

 

Судьи

СТАРКОВА А.В.

ЮРКОВА Н.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь