Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. по делу N 33-9172

 

Судья: Михайлова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой С.Ю.,

судей: Терещенко А.А., Брыкова И.И.,

рассмотрев в заседании 12 февраля 2008 года частную жалобу Х. на определение Истринского городского суда от 12 ноября 2007 года об оставлении заявления без движения, заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения Х.,

 

установила:

 

Х. обратился в суд с заявлением о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного Х.В., и просил суд признать регистрацию данного свидетельства в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - ошибочной.

Определением Истринского городского суда от 12 ноября 2007 г. заявление оставлено без движения, Х. предложено в срок до 30 ноября 2007 г. устранить нарушения и указать: юридическое лицо, чьи действия обжалуются, конкретизировать заявленные требования, указав, чем государственный регистратор П. нарушила права заявителя.

Не согласившись с определением суда, Х. обжалует его, просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения заявление Х., поданное в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям закона, т.к. в нем не указан государственный орган, чьи действия оспариваются.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением требований процессуального закона.

Так, в соответствии со ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из заявления Х. усматривается, что он оспаривает свидетельство о государственной регистрации права, выданное другому лицу - Х.В.

Разрешая вопрос о принятии указанного заявления, суд эти обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, оставил без внимания, и не учел, что заявленные Х. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку возникает спор о защите субъективного права заявителя, затрагивающий права иных лиц, и подлежащий рассмотрению в суде в порядке искового производства с соблюдением правил о подсудности.

Поскольку указанные обстоятельства судом при разрешении вопроса о принятии заявления не обсуждались, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь ст. 360, абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

определение Истринского городского суда Московской области от 12 ноября 2007 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь