Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. по делу N 33-193/2008

 

Судья Коробейникова С.В.

Докладчик Киселев А.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.

судей Киселева А.П. и Захарова Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 13 февраля 2008 года дело по кассационной жалобе ответчика Л-ва на решение районного суда Липецкой области от 19 декабря 2007 года, которым постановлено:

взыскать с Л-ва в пользу С-на задаток в сумме 1200 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 10100 рублей и 10000 рублей за оказание услуг представителя, а всего 1 220 100 (один миллион двести двадцать тысяч сто рублей).

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., ответчика Л-ва, поддержавшего жалобу и просившего решение суда изменить, представителя истца К-на, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С-н обратился в суд с иском к Л-ву о возврате суммы задатка в связи с неисполнением договора.

Иск обосновывал тем, что 27.02.2007 года был заключен договор оказания услуг по оформлению в аренду на ООО "Х" земельного участка площадью четыре гектара, расположенного на первой линии от дороги Липецк - Воронеж.

За оказание услуги, истец выдал ответчику задаток в размере 600000 рублей. Согласно договору, услуга должна быть выполнена ответчиком в срок до 30.03.2007 года. После этой даты, сторонами договора предусматривалось совершение договора купли истцом доли ответчика в уставном капитале ООО "Х" в размере 100% на сумму 11400000 рублей.

Перечисленные выше условия сделки были совершены сторонами в письменном виде, с соблюдением требований ст. 380 ГК РФ. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

В связи с этим просил взыскать с ответчика двойную сумму задатка, в размере 1200000 рублей, 20000 рублей за услуги представителя.

Ответчик иск признал.

Суд принял признание ответчиком иска и постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд принял признание ответчиком иска и признал установленным, что ответчик получил задаток при заключении договора, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из текста и содержания расписки от 27 февраля 2007 года (л.д. 6), Л-в взял у С-на денежную сумму (именуемую задатком) в размере 600000 рублей за оказание услуг по оформлению на ООО "Х" земельного участка площадью 4 гектара, расположенного в районе торгового центра "У" в аренду сроком не менее трех лет под проектирование и строительство торгового центра.

При этом, как следует из объяснений сторон, указанная сумма подлежала зачету при заключении договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Х". Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Х" между сторонами заключен не был. Расписка С-на о намерении заключить такой договор (л.д. 6) не является договором. Следовательно, вывод суда о том, что полученная ответчиком сумма является задатком, ошибочный.

Согласно ч. 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поскольку по делу обстоятельства установлены полно и правильно, однако имело место неправильное токование нормы материального права, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, не передавая дело на новое рассмотрение, и взыскать 600000 рублей аванса. Соответственно, подлежит изменению размер подлежащей возврату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 19 декабря 2007 года изменить:

Взыскать с Л-ва в пользу С-на аванс 600000 рублей, возврат госпошлины в сумме 7100 рублей и 10000 рублей за оказание услуг представителя, а всего 617100 (шестьсот семнадцать тысяч сто рублей).

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь