Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 44г-56

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Пономарева А.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании от 13 февраля 2008 года гражданское дело по иску В. к Б. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании ущерба и компенсации морального вреда

на основании надзорной жалобы В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.

Президиум

 

установил:

 

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2006 года исковые требования В. удовлетворены частично.

4 декабря 2006 года В. была подана кассационная жалоба.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2006 года кассационная жалоба возвращена.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2007 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, считает их незаконными.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, на решение суда от 31.10.2006 года В. подана кассационная жалоба 04.12.2006 года.

Возвращая кассационную жалобу, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ и исходил из того, что кассационная жалоба В. подана с пропуском срока на кассационное обжалование и в ней не содержится просьба о восстановлении срока.

Судом допущено существенное нарушение норм процессуального права выразившееся в том, что суд неправильно определил начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме было изготовлено 24.11.2006 года, а кассационная жалоба подана 04.12.2006 года, т.е. в срок определенный ст. ст. 372, 338 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2006 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2007 года отменить.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь