Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. N 44г-63/08

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Пономарева А.А., Кудряшовой В.И., Богословской И.И.

рассмотрел в судебном заседании 13 февраля 2008 года дело по иску А. к Кредитному потребительскому кооперативу "Региональное Объединение Невская панорама" о расторжении договоров, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда на основании надзорной жалобы представителя Кредитного потребительского кооператива "Региональное Объединение Невская панорама" и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения А., Президиум

 

установил:

 

А. согласно выписки из протокола заседания Правления КПКГ являлся членом КПКГ "Региональное Объединение Невская Панорама" с 30.03.2005 года. (л. 50)

28.03.2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу целевой займ на приобретение жилья, предусмотренного приложением к договору, в размере 840 750 руб. сроком на 10 лет под 6% годовых, а истец принял на себя обязательства в течение 3 дней передать в собственность кооператива вступительный взнос в размере 84 075 рублей, а также передает кооперативу паевой взнос в размере 840 750 рублей.

07.04.2006 года между ООО "Инко-Балт", А. и ответчиком был заключен договор об уступке прав по договору N 45 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО "Инко-Балт" передало истцу права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве двухкомнатной квартиры стоимостью 1 308 384 рублей, истец принял на себя обязательства по внесению денежных средств, предоставленных ответчиком.

В этот же день 07.04.2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по которому ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу целевой займ на приобретение квартиры в рамках договора долевого участия N 45-17-Ц в размере 1 070 000 рублей, сроком на 5 лет до 07.04.2001 года, под 6% годовых, названную сумму предоставлять по частям в соответствии с условиями договора, направлять денежные средства в счет оплаты договора, заключенного цессии.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов усматривается, что ответчик во исполнение взятых на себя обязательств перечислил за А. в ООО "Инко-Банк" денежную сумму в размере 1 249 164 рубля.

14.08.2006 года между ООО "Инко-Балт", А. и ответчиком состоялось соглашение о расторжении договора цессии в связи с нарушением сроков оплаты, денежные средства в размере 1 197 595 рублей ООО "Инко-Балт" были возвращены А. за удержанием 51 569 рублей.

А. обратился в Выборгский суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде части стоимости квартиры в размере 2 228 075 рублей 74 коп., проценты за незаконное пользование его денежными средствами в размере 126 229 рублей 27 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 574 662 руб. 74 коп., денежные суммы, уплаченные им в кассу ответчика во исполнение своих обязательств в размере 31 151 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по кредитованию, вследствие чего договор цессии был расторгнут. На возникшие с ответчиком правоотношения, по мнению истца, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы, поскольку ответчик не выполнил услуги по поиску и кредитованию долевого строительства жилья для личного пользования, которые истцом были оценены в сумму 2 182 587 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.06.2007 года суд удовлетворил исковые требования А. частично, и взыскал с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 2 228 075 рублей 74 коп., проценты за предоставление займа в размере 31 151 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 73 986 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 2 373 212 рублей 74 коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе от 06.12.2007 года представитель ответчикам просит отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда 10.10.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 20.12.007 года.

17.01.2008 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ПЖ РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные, нарушения норм материального или процессуального права.

По условиям заключенного между сторонами договора Кооператив взял на себя обязательство по предоставлению А. целевого займа в размере до 1 070 000 рублей на срок до 10 лет под 6% годовых. Свои обязательства Кооператив выполнил, перечислив в ООО "Инко-Банк" 1 249 164 рубля.

Суд применил к спорным правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", не дав правовой оценки тому обстоятельству, что истец являлся членом Кооператива, а правоотношения между Кооперативом и членом кооператива регулируются ФЗ от 07.08.2001 года N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан", Гражданским кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

Согласно Уставу Кредитного потребительского кооператива граждан "Региональное объединение Невская Панорама" данный кооператив создан гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Одной из задач кооператива является предоставление целевых займов членам Кооператива под залог недвижимого имущества, оказание риэлтерских и юридических услуг членам Кооператива.

Заем являлся целевым и предоставлялся истцу в целях исполнения им обязательств по Договору цессии по договору долевого участия в строительстве, заключенного 07.04.2006 года. Денежные средства Кооперативом, указанным в договоре в качестве поручителя, были перечислены на расчетный счет ООО "Инко-Балт". В дальнейшем договор цессии был расторгнут по соглашению всех участников договора. Денежные средства были возвращены А.

Данные обстоятельства не были предметом исследования судом первой инстанции и им не дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

При новом рассмотрении суду следует участь изложенное, и разрешить спор в строгом соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

 

постановил:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2007 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь